制品厂(下称恒信厂)因与被上诉人江门市新会区麦某钢具有限公司(下称麦某公司)外观设计专利侵权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2005)佛中法民三初字第X 的审美观察能力为标准。对比的重点是专利权人独创的富有美感的设计要部与被控侵权产品的对应部分。就本案而言，首先，涉案专利产品和被控产品均为机场 ...

现已审理终结。 北京市第一中级人民法院认定，上海恒昊公司现为名称为“玻璃（羽扇斑斓）”外观设计专利（简称涉案专利）的专利权人。2010年4月22日，上海恒昊公司 情节等因素后，对赔偿数额予以酌定，对上海恒昊公司诉讼请求中的不合理部分不予以支持。对于上海恒昊公司所主张的因本案而产生的相关费用，其中已经 ...

2在内的四份证据。其中： 证据1是第（略）号日本外观设计专利电子公报文本及其著录项目的部分中文译文，其申请日为2000年5月19日。公开日期为2002 年专利法实施细则第十三条第一款的规定，证据3、4仅供参考，不作为对比设计使用。本田株式会社对证据1、2的真实性和译文准确性无异议。 2010年5月14 ...

终结。 北京市第一中级人民法院认定，欧某某于2003年9月17日获得名称为“面条包装纸”外观设计专利（简称本专利）授权。针对本专利权，邬秀丽、付某某于2006年4 X-X、5-5。 对于付某某于2006年6月23日补充提交的意见陈述书和部分证据，经付某某当庭核实该日仅提交了三份公证书（即证据5－1、5 ...

日出生，中国专利代理（香港）有限公司专利代理人，住（略）。 上诉人陈某因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（下称北京市第一中级 了通知和决定包括的种类，其中包括无效宣告请求审查决定。在《审查指南》第五部分《专利申请及事务处理》第六章《通知和决定》第2节《通知和决定 ...

，住（略）。 上诉人中山市科能照明电器有限公司（简称科能公司）因侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2008）二中民初字第x号民事判决， 链条，因此，科能公司系涉案吊灯产品的制造、销售者。虽然涉案吊灯产品上的部分花纹与涉案专利存在差异，但均是细微、局部的差异，涉案吊灯产品的外观与 ...

》(以下简称《伯尔尼公约》)的规定，作品的保护范围仍没有工业产品外观设计，且我国法律体系中产品外观属于专利权保护的范围，原告主张其生产的玩具是受到《伯尔尼 “（略）”玩具系列图片；二、香港贸易发展局一九九八年第一册《香港玩具》第二部分中有“（略）”系列玩具图片，标有“高乐玩具厂有限公司”字样及高乐公司 ...

号为x.X。帅康灯具公司如期交纳专利年费。“奇冠形路灯”外观设计专利公告图片是灯头视图。该视图显示，灯头由灯罩和覆盖于灯罩上的两层类似三角状装饰体两部分组成；灯罩下部封闭的空间用于安装灯泡；灯罩表面自其末端向中部覆盖有上下两层的类似三角状装饰体，灯罩前端凸 ...

床（505）”（专利号x.X）和“床（513）”（专利号：x.5）外观设计专利无效宣告请求，相关费用由被告施某某自行承担。 上述协议符合有关法律规定 减半收取3042.5元，由被告施某某负担。原告向某某预交案件受理费中的剩余部分3042.5元由本院退回；被告施某某应负担的诉讼费3042.5元，已由原告 ...

，重庆三力律师事务所律师。 原告重庆市选旺食品有限公司诉称：在原告生产、销售享有外观设计专利权的“土”牌野山椒土鸡爪真空包装食品期间，原告发现被告生产并向 渝五中法民初字第X号《民事裁定书》中所要求的主体颜色为绿色，容易导致部分消费者将其与重庆市选旺食品有限公司的“土”牌包装袋相混淆的包装袋，并将目前 ...