人李某己、申保存等六人。原告、被告及第三人对争议房屋所占用的土地均认为系集体土地有偿使用无异议。 一审法院认为：依据房产权属登记相关法律、法规规定 对该土地管理、收益权利的实现。至于在颁证即沁园春公司领取房屋所有权证后所发生的抵押贷款、房屋买卖等其他民事行为不属于本案审查范围，姚村村委会、姚村信用社及 ...

杨某某与被告北京燕都立民房地产开发有限公司（以下简称燕都立民公司）定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由法官于颖颖独任审判，公开开庭 政府房地产管理部门之后方知，该房屋属于集体土地上的房屋，不可自由买卖。因法律禁止个人对农村集体土地上的房屋进行买卖，被告的房屋没有真正的产权，且被告没有政府 ...

）。系刘某乙之妻。 上诉人王某某、刘某甲与被上诉人刘某乙合同纠纷一案，舞钢市人民法院于2009年11月6日作出(2009)舞民初字第X号民事判决。 。 原审认为，原、被告双方用来建房的土地属于农村集体所有土地，使用权人只能在地上建造房屋等建筑物，但不得出租、买卖或变相买卖。而原、被告签订的协议主要目的 ...

，原经营者合法地从土地所有权人中取得的是该土地的使用权，是否领取房屋产权证，不是判断房屋能否交易的必要条件，实践中无论是农村集体土地上的房产还是城市 影响被上诉人租赁权的实现，即使是法院依法拍卖该建筑物，被上诉人的权益也能依据“买卖不破租赁”的法律原则获得救济，被上诉人以法院查封为理由要求解除合同显属 ...

某某、邱某某。 被上诉人（原审原告）尚某。 上诉人高某与被上诉人尚某合同纠纷一案，不服中牟县人民法院（2011）牟民初字第X号民事判决书，向本院某起 。上诉人主张双方未进行土地买卖的上诉理由不能成立，不予支持。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。宅基地是农村集体无偿拨付给本 ...

就作为定案依据是违反有关法律规定的。根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，农村任何集体土地的使用权都必须经县一级人民政府认可并备案登记发证方有法律 事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本案争议焦点：上诉人所建的房屋是否是在被上诉人的自留地范围内，是否应当拆除。 本院认为：当事人对自己提出的 ...

与刘某甲于2003年11月21日签订的房屋买卖契约无效；刘某甲、刘某乙于判决生效后90日内将争议的房屋及宅院和土地使用证返还给王某某；王某某于判决生效 刘某甲的，其不是本案适格被告，王某某才是本案适格被告。本案中的评估报告没有考虑农村宅基地是解决集体成员生存的不能进入市场流通的情况，评估土地升值是错误 ...

明确规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”根据国家政策，非集体经济组织成员因购买农村宅基地或房屋而与其订立的买卖合同应当无效。董 开发有限公司在拆迁时对未建房的空宅基地补偿x元，因双方当事人对本案纠纷的发生均有过错，原审法院依据二原告的诉讼请求，参照该补偿价款扣除买 ...

本案的关系 对于争议焦点一，原审法院认为，本案的法律关系应当是基于拍卖而成立的买卖合同关系，根据“拍卖法”第二十四条的规定，拍卖成交后，拍卖人应当按照约定向某 民事案件案由的规定，本案案由应定为拍卖纠纷。根据本案查明的事实，拍卖标的物是建筑在农村集体土地上的房屋，并不包括土地。但遵循地随房走原则，拍卖 ...

上诉人刘某某及上诉人延庆县X乡X村民委员会（以下简称转山子村委会）农村土地承包合同纠纷一案，均不服北京市延庆县人民法院（2009）延民初字第X号民事判决，向 政府签订的合同中约定的自留山的用途之内。由于自留山的山权属于集体，刘某某不得擅自出租、买卖、或者改变自留山的使用用途。故在本案中刘某某、转山子 ...