的不正当竞争行为，并判令仿冒者承担停止仿冒行为和赔偿损失等民事责任。 原审法院审理认为，“山东阿胶膏”是山东平阴阿胶厂于1981年研制开发、1983年 膏”具有独特性，与相关商品通用名称有显著区别，符合知名商品的构成要件。福胶集团承接了山东平阴阿胶厂的全部权利义务，独家使用“山东阿胶膏”，并投入了一定 ...

进入公有领域，且原告未制定任何保密措施，因此原告诉称的相关技术信息和经营信息不具备商业秘密的构成要件；在原告公司工作期间，其并不掌握软水机商业秘密， ，本院亦不予支持。 综上，本案原告请求法院判令被告承担停止侵权、公开赔礼道歉及赔偿经济损失的法律责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华 ...

个函件，故意损害浚泓公司商誉无事实依据。同时，泰康公司的行为也不符合不正当竞争行为的构成要件。一审判决认定该行为属于不正当竞争行为错误，请求二审法院 承担的责任形式与权利人损害程度不平衡。根据损害与补偿相平衡的原则，侵权责任的承担方式与侵权行为在范围、性质、形式、数量等方面都应相当。我方没有通过公众 ...

被控侵权产品，侵犯了专利权，应承担侵权责任。因专利实施许可一般是许可他人实施，而华某某既是专利权人，又是安迪公司的股东和总经理，事实上属于自己在实施专利，故 缺乏证据支持。请求本院依法撤销原审法院判决，认定新和公司不构成专利侵权，驳回华某某和安迪公司的全部诉讼请求。 对此，华某某和安迪公司答辩称:新和 ...

”。依照该规定，并非只要将驰名商标用于不相同也不类似商品上某行为均构成商标侵权，是否误导公众是判定侵权与某的主要要件。因此，就本案而言，被控侵权产品复读 机的陈述，本院酌定李某乙赔偿原告经济损失五千元。 关于被告青岛亘豪商贸有限公司的责任，由于原告系在某案中提出确认其商标为驰名商标，在某之前该被告作为 ...

。鉴定机构及鉴定人均未向法院提供其具有专利鉴定资质或专利鉴定资格的证明，鉴定书缺乏必要的形式要件，未有鉴定部门盖章。因此，该鉴定书不具有证据效力，不能成为 控侵权产品没有落入金盾电动门公司专利权的保护范围，两被上诉人均未构成侵权，不应承担赔偿责任。 综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，不予支持。 ...

”。因此，在诉请保护产品与被控侵权产品属于不同类商品或者不相类似的情况下，侵权构成要件主要有两个，一是诉请保护的商标是否为驰名商标，二是是否 ，停止使用“双轮”商标； 三、驳回原告要求被告羊亭工商公司承担停止商标侵权行为的民事责任的诉讼请求。 案件受理费2000元，由被告新光机械厂负担。 如不服本判决 ...

但并不了解尹某某将房屋作何用途；原告诉称的销售涉案服装的事实不存在，故本案缺乏侵权的必要要件，不构成侵权。 经审理查明： 鳄鱼恤有限公司(（略）)是 双方各占50％股份，风险共担，利润平分。 乔治珂曼公司是一家国内合资的有限责任公司，经营范围包括服装服饰生产加工。根据乔治珂曼公司陈述，2004年8月， ...

公司的印刷行情，尚不能证明一般市场行情；报纸仅为报道性材料，故对该两份证据不予采信。律师代理费发票为原件，符合证据的形式要件，可以证明原告的设计支出 进行复制、发行。因此，原告赵某认为被告永泰集团的行为构成著作权侵权，要求停止侵权并删除网页上的侵权照片的主张成立，依法应予支持。 第三，被告邮广公司发行 ...

商标侵权和不正当竞争，因而未支持上诉人要求被上诉人承担相应民事责任的诉请，并无不当。 上诉人诉称：被上诉人将“1+1”作为店招牌匾使用，不仅违法，而且侵犯 查，原审判决在“本院认为”部分已经对认定商标相同或者近似的法律原则以及判断是否构成商标侵权的法律要件作了阐述，在查明的事实部分中也对上诉人曾获得的 ...