第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符某技术标准等具有安全隐患的机动车。”以及第四 被告的该项主张不予支持。部分被告提出湘x号车没有购买交某险，应承担一定的事故责任。因为是否购买交某险只涉及到交某险的赔偿问题而不涉及事故责任 ...

第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符某技术标准等具有安全隐患的机动车。”以及第四 被告的该项主张不予支持。部分被告提出湘x号车没有购买交某险，应承担一定的事故责任。因为是否购买交某险只涉及到交某险的赔偿问题而不涉及事故责任 ...

用于某故理赔。 被告人保财险蒸湘支公司辩称，1、被保险车辆湘x号车的超载行为与此次交通事故的发生没有因果关系，湘x号车的驾驶人龙某辛在此次事故中无责 的事故责任。因为是否购买交强险只涉及到交强险的赔偿问题而不涉及事故责任的认定问题，对被告的该项主张不予支持。因此，本院采信道路交通事故认定书关于某工人员 ...

条款第九条。 被告人保财险蒸湘支公司辩称，1、被保险车辆湘x号车的超载行为与此次交通事故的发生没有因果关系，湘x号车的驾驶人龙某壬在此次事故中无责， 的事故责任。因为是否购买交强险只涉及到交强险的赔偿问题而不涉及事故责任的认定问题，对被告的该项主张不予支持。因此，本院采信道路交通事故认定书关于某工人员 ...

用于某故理赔。 被告人保财险蒸湘支公司辩称，1、被保险车辆湘x号车的超载行为与此次交通事故的发生没有因果关系，湘x号车的驾驶人龙某癸在此次事故中无责 的事故责任。因为是否购买交强险只涉及到交强险的赔偿问题而不涉及事故责任的认定问题，对被告的该项主张不予支持。因此，本院采信道路交通事故认定书关于某工人员 ...

用于某故理赔。 被告人保财险蒸湘支公司辩称，1、被保险车辆湘x号车的超载行为与此次交通事故的发生没有因果关系，湘x号车的驾驶人龙某壬在此次事故中无责 的事故责任。因为是否购买交强险只涉及到交强险的赔偿问题而不涉及事故责任的认定问题，对被告的该项主张不予支持。因此，本院采信道路交通事故认定书关于某工人员 ...

用于某故理赔。 被告人保财险蒸湘支公司辩称，1、被保险车辆湘x号车的超载行为与此次交通事故的发生没有因果关系，湘x号车的驾驶人龙某癸在此次事故中无责 的事故责任。因为是否购买交强险只涉及到交强险的赔偿问题而不涉及事故责任的认定问题，对被告的该项主张不予支持。因此，本院采信道路交通事故认定书关于某工人员 ...

。该事故属于某动车与行人之间发生交通事故，无法查清任何一方有过错，保险公司应按交强险有责限额赔偿，强制保险赔偿范围以外的部分，机动车一方应对行人承担赔偿责任 无法确定事故责任的情形下，需由林某提供充分的证据证明苏某对事故的发生是否有责任以及责任大小。本院认为，林某提供的交管部门的现场照片虽然能反映出苏 ...

、护某、营某、精神损害抚慰金、义齿修复费应如何认定 关于陈某是否要承担责任问题。本院认为，陈某虽系闽x二轮摩托车的车主，但在本案中， 道路交通安全法》之规定精神，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错 ...

，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第某十条的规定不应当计付；2、原告的伤情构成多等级伤残，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》符录 伤残）”和“黄某因交通事故受伤致误某损失日为270日”，并答复“从2010年6月24日到定残日是否需要休息，由于对该项目的鉴定没有相关标准，因此无法 ...