：1998年，原告缪某某经被告永生公司介绍，为了拿到宜阳县火电厂筹建处（以下简称筹建处）土建工程，通过被告永生公司账户，借给筹建处53万元。其中1998 债权债务均已消灭。关于被上诉人缪某某与筹建处或上诉人宜阳县人民政府之间是否存在借贷关系问题。被上诉人缪某某虽辩称其与筹建处之间存在合法的借贷关系，该 ...

某是否施工，施工量是多少，是否真正与司某某进行结算，上诉人均不知情。综上，冯某的诉讼存在与司某某共同诈骗的嫌疑，一审法院判决认定事实不清， 李吉华 审判员张立军 二0一0年六月十七日 书记员杨燕 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过 ...

的，汇到哪了被告也不知道。 本案争议焦点问题：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。 原告张某甲向本院提交了以下证据材料：1、2007年7月15日被告 ，公安机关对此并没有立案调查，该询问笔录只是当事人的陈述，不能作为认定原告涉嫌诈骗的有效证据，故原告异议理由正当，予以采信。 根据当事人的自认及以上采信 ...

的债务承担抵押担保责任的问题，《煤炭买卖合同》中虽约定出卖人自愿将全部资产和设备以及委托代理人的全部资产作抵押担保，但因相关法律规定，以不动产、车辆 20日第二次询问李某峰笔录对此有记载；9、北京市公安局关于李某锋涉嫌诈骗的侦查报告可以说明金帅公司按照合同给付临汾洗煤厂100万元款项，但临汾洗煤厂没有 ...

也未能有效弥补。故张某某和环保局之间的合同并未成立。 关于邱某某和环保局之间是否存在合同关系：本案中，邱某某并非以自己名义而是以妻子名义与环保局签订合同 ，如该协议生效，邱某某与环保局之间就不再存在不当得利的返还问题，但该协议由于没有获得相关人员的书面同意一直没有生效。在2001年至2006年长达5年 ...

林公司亦认可该事实。至于“巩义市煤炭工业总公司”在履行买卖合同过程中，有关人员是否涉嫌犯罪，与本案票据损害赔偿纠纷之间没有直接关联。故银林公司请求工行 记载事项完备，但票据基本当事人的收款人“巩义市煤碳工业总公司”主体不存在，依票据相关规定，票据收款人名称记载不完备或主体不存在，票据无效。二、判决以 ...

正当，本院予以支持。 关于保证人潍坊东骏、青岛海骏、青岛润泽是否应当承担连带保证责任的问题。原告与有一皮革在借款合同中约定借款用途为生产用流动资金 王英玉 代理审判员关兵 二ＯＯ五年四月十二日 书记员韩成河 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒 ...

5、2001年3月2日何某某与周口地区淀粉厂破产清算组所签资产变卖协议书（以下简称“购地协议”）；6、何某某付款180万元的票据、凭证及周口地区淀粉厂破产 的划分协议是一个虚假、无效的协议，于某甲以此主张28亩土地的使用权纯属诈骗。“三人协议”是骗取的，何某某没有同意他们在“购地协议”上补签名字，法院 ...

苑某某，系被上诉人侯某某之妻。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财险周口分公司）因与被上诉人侯某某财产保险合同纠纷一案，不服川汇 为证，被上诉人在交通事故发生后已赔付死者相关费用20余万元，剩余部分川汇区人民法院正在执行过程中，根本不存在保险诈骗之说法，综合认为上诉人的上诉 ...