答辩，主要为： １．申诉人赔偿请求的依据是索赔协议，但索赔协议是胁迫、诱骗的产物，因而是没有法律效力的。 ２．９４７合同和９６１合同货物的质量检验， ４．申诉人提出的其他赔偿要求，均无充分证据和理由，不予考虑。 ５．本案仲裁费用被诉人承担７０％，申诉人承担３０％。 ６．本裁决中应由被诉人赔付申诉人的 ...

之间的差价，计１８２５００美元。 申诉人申诉称： 合同是经双方承认签署的有法律效力的文件，被诉人接受了合同条款，申诉人开出的信用证内容与合同条款一致， 仲裁申请前，双方当事人均未对合同有效性表示任何异议。被诉人认为合同未成立或未生效的说法不能成立。 ２．申诉人与中间人×××先生签订的修改信用证的协议， ...

； 3．请求裁决被申请人负担全部仲裁费； 4．请求裁决被申请人补偿申请人因仲裁而支出的律师费、差旅费。 申请人称： 在合作合同第五章“投资总额与注册 仲裁庭驳回申请人关于终止合作合同的请求，并请仲裁庭依据对“支付固定利润”的约定效力的认定和双方过错大小原则裁决申请人关于支付固定利润的请求及仲裁费的承某 ...

没有法律依据，根据《中华人民共和国合同法》第80条的规定，该债权转让不发生法律效力。被申请人还认为，劳务费的具体数额应为人民币x．96元。 5．逾期付款 申请人的代表沈××签订协议，双方同意按期租合同规定的标准，计算出交船起租时申请人在船上的存油量并无不妥。基于以上，仲裁庭对被申请人在仲裁中提出申请人 ...

（1）本案租船合同中未对法律适用问题达成协议。 （2）双方根据租船合同第35条的规定选择了伦敦作为仲裁地点，就出租人是否应到美国港口进行装货作业进行 合同的准据法。 （2）本案是涉外合同争议，其涉外因素导致了不同国家法律效力的冲突。按照国际私法理论，应当由冲突法对其进行调整，即在国内立法或者国际条约 ...

上海×××实业公司与被申请人利比里亚×××（略）．达成的仲裁协议，以及申请人于1995年1月19日提交的书面仲裁申请，受理了“ORI”轮货物损坏争议案。本案 装货泊位之间的输送导管并非是一套完全专用的系统。申请人试图否定SGS报告的效力，但被申请人的咨询机构CWA提交的意见指出：在大多数的装货港，船长 ...

答辩，主要为： １．申诉人赔偿请求的依据是索赔协议，但索赔协议是胁迫、诱骗的产物，因而是没有法律效力的。 ２．９４７合同和９６１合同货物的质量检验， ４．申诉人提出的其他赔偿要求，均无充分证据和理由，不予考虑。 ５．本案仲裁费用被诉人承担７０％，申诉人承担３０％。 ６．本裁决中应由被诉人赔付申诉人的 ...

之间的差价，计１８２５００美元。 申诉人申诉称： 合同是经双方承认签署的有法律效力的文件，被诉人接受了合同条款，申诉人开出的信用证内容与合同条款一致， 仲裁申请前，双方当事人均未对合同有效性表示任何异议。被诉人认为合同未成立或未生效的说法不能成立。 ２．申诉人与中间人×××先生签订的修改信用证的协议， ...

； 3．请求裁决被申请人负担全部仲裁费； 4．请求裁决被申请人补偿申请人因仲裁而支出的律师费、差旅费。 申请人称： 在合作合同第五章“投资总额与注册 仲裁庭驳回申请人关于终止合作合同的请求，并请仲裁庭依据对“支付固定利润”的约定效力的认定和双方过错大小原则裁决申请人关于支付固定利润的请求及仲裁费的承某 ...

仲裁，中建二局西南分公司向重庆市第五中级人民法院申请对该仲裁协议效力进行确认，该院于2008年11月20日作出(2008)渝五中民特字第X号民事裁定书 因此，盛林公司应承担给付货款及违约金的责任。关于付款金额问题，根据三方协议约定，霖威公司共供应钢材3465.539吨，总计货款1248.x万元，截至到 ...