公司（以下简称中信信托公司）与中国天平经济文化有限公司（以下简称天平经济文化公司）借款合同纠纷一案，本院于2009年7月21日受理后，依法组成由法官陈某 的企业借款（即中信集团与天平经济文化公司之间企业借款），应认定无效。故本案应追加中信集团为本案第三人参加诉讼； 四、由于中信信托公司是金融机构，中信 ...

上诉人魏某某因与被上诉人北京捷通机房设备工程有限公司（以下简称捷通公司）借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2009）朝民初字第x号民事判决， 工资发放给包工头或者不具备用工主体资格的其他组织或个人”、“发包单位或者劳务分包企业为用工单位，由其按照劳动法的规定承担对劳动者的义务，向劳动者支付所 ...

雪花厂答辩称：一、2005年雷华公司作为债权转让的受让人，已经就上述借款合同向北京市第一中级人民法院起诉雪花厂，北京市第一中级人民法院判决后，雷华公司 股份有限公司总行营业部、中国工商银行股份有限公司北京分行、华融北办在《中国企业报》上发布债权转让暨催收公告，追偿上述1985万元债权本息。 2004年 ...

项目经理。 委托代理人王招林，湖南众望归律师事务所律师。 原告宏大公司诉被告供销联社借款合同纠纷一案，原告宏大公司曾某以嘉禾县供销联社、嘉禾县城关供销 向湖南省高级人民法院提起诉讼。诉讼中，因被告提出管辖异议，认为该四家企业与原债权人之间的债务均是独立的债务，应分别立案受理，原告强行把不同法人单位的 ...

残联）与被上诉人方志华、原审被告南阳市卧龙区麒麟制鞋厂（以下简称麒麟制鞋厂）为借款合同纠纷一案，不服宛城区人民法院（2005）宛民初字第X号民事判决，向本院 归纳本案争议焦点为：1、麒麟制鞋厂系集体企业还是个人合伙企业2、被上诉人方志华与原审被告麒麟制鞋厂之间借款关系是否真实存在3、卧龙区残联在本案中 ...

源公司的诉讼请求。 一审法院认为，本案北源公司与一品公司之间有关250万元的借款合同，属企业借贷合同，违反了有关金融行政法规的强制性规定，为无效 、重庆一品建设集团有限公司于本判决生效后5日内返还重庆北源装饰设计工程有限公司借款本金l49.x万元。二、驳回重庆北源装饰设计工程有限公司的其它诉讼请求。 ...

简称西药一厂）系国有企业。1996年9月9日，西药一厂与中国银行重庆市分行（中行市分行）签订两份借款合同主要约定，分别借款370万元和130万元，借款 某所主张的500万元贷款债权所根据的借款合同没有合同编号，原审判决认定500万元借款根据是x号借款合同与事实不符，两者之间没有对应关系。二、卢某在一审 ...

人民法院的复函、司法解释、有关法律规定及最高人民法院判决的相关案例，被吊销营业执照的企业仅承担清算责任，原审法院已经查明其已被吊销营业执照，故其仅应承担清算责任而 上诉理由于某无据，本院不予采纳。北方冶炼公司上诉称其与常某某之间不存在借款合同法律关系，但常某某一审中提交的2002年元月27日的收据却是 ...

现在家。 株洲市人民检察院以株检刑诉(2008)第X号起诉书指控被告人赵某某犯合同诈骗罪、虚报注册资本罪、信用卡诈骗罪、伪造公司印章罪、被告人周某甲犯 240万元用于偿还市商业银行贷款。在合同约定转让的标的物过户到贺某某公司名下过程中，株洲市兰天公司以企业之间借款纠纷为由向株洲市中级人民法院提起诉讼， ...

应当免除。 强联水泥公司一审答辩称：1、农行房山支行与强力水泥厂之间共签订有5份《借款合同》，按照强联水泥公司对农行房山支行的承诺，应由强联 某京市房山区建筑企业集团总公司，2003年5月6日，经北京市工商行政管理局核准，变更为现名称。 一审法院认为：农行房山支行与强力水泥厂签订的《借款合同》、农行 ...