正确，请求依法驳回上诉，维持原审裁定。 本院认为，2004年郑州市电线厂（现改制为郑州市鑫电线缆有限公司）根据郑政[2001]X号文件及该厂职工大会通过的厂 。双方纠纷的实质系建立在企业改制基础上而形成的，因此该案不属于人民法院民事诉讼受案范围。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当。依照 ...

予以确认。 综合诉辩双方主张，本案的争议焦点为:上诉人基于转让协议无效要求返还企业财产或折价补偿的诉讼请求能否得到支持 本院认为：嵩阳水泥厂自1983年成立后 支持。综上，上诉人基于协议无效要求返还企业财产或折价赔偿的诉求，与企业改制的历史沿革及过错责任承担的法律规定相悖，本院予以驳回。一审未支持上诉 ...

集体（全民）身份协议书。后因郑州市电线厂制定的文件与国家的法律法规不一致，导致改制工作无法进行。2005年12月30日，郑州市电线厂召开职工代表大会通过 方案与原告签订了郑州市电线厂置换职工集体（全民）身份协议书。后因种种原因企业改制未成功，2005年12月30日，郑州市电线厂召开了职工代表大会，通过 ...

债务应由镇政府承担，但该约定未经债权人、即本案的原告的认可，对原告不产生法律约束力。关于诉讼时效问题，原告与企鹅轧辊公司未签订书面的买卖合同，也未约定明确 人民共和国民法通则》第四十四条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理企业改制相关案件若干问题的规定》第五十八条、《最高人民法院关于审理与企业改制 ...

其内容大部分是第三人的一些文件，与本案无关。原告的股权是第三人原企业改制经济补偿款（买断款）是实，但原告同时已与第三人解除了劳动关系 马湘辉 审判员陈放明 审判员尹春辉 二O一O年十月十二日 书记员罗拥军 附本案适用法律条文： 依照《中华人民共和国公司法》 第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策 ...

其内容大部分是第三人的一些文件，与本案无关。原告的股权是第三人原企业改制经济补偿款（买断款）是实，但原告同时已与第三人解除了劳动关系 马湘辉 审判员陈放明 审判员尹春辉 二O一O年十月十二日 书记员罗拥军 附本案适用法律条文： 依照《中华人民共和国公司法》 第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策 ...

其内容大部分是第三人的一些文件，与本案无关。原告的股权是第三人原企业改制经济补偿款（买断款）是实，但原告同时已与第三人解除了劳动关系 马湘辉 审判员陈放明 审判员尹春辉 二O一O年十月十二日 书记员罗拥军 附本案适用法律条文： 依照《中华人民共和国公司法》 第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策 ...

其内容大部分是第三人的一些文件，与本案无关。原告的股权是第三人原企业改制经济补偿款（买断款）是实，但原告同时已与第三人解除了劳动关系 马湘辉 审判员陈放明 审判员尹春辉 二O一O年十月十二日 书记员罗拥军 附本案适用法律条文： 依照《中华人民共和国公司法》 第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策 ...

其内容大部分是第三人的一些文件，与本案无关。原告的股权是第三人原企业改制经济补偿款（买断款）是实，但原告同时已与第三人解除了劳动关系 马湘辉 审判员陈放明 审判员尹春辉 二O一O年十月十二日 书记员罗拥军 附本案适用法律条文： 依照《中华人民共和国公司法》 第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策 ...

其内容大部分是第三人的一些文件，与本案无关。原告的股权是第三人原企业改制经济补偿款（买断款）是实，但原告同时已与第三人解除了劳动关系 马湘辉 审判员陈放明 审判员尹春辉 二O一O年十月十二日 书记员罗拥军 附本案适用法律条文： 依照《中华人民共和国公司法》 第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策 ...