及作为出借方的两被上诉人。双方当事人虽然在借款合同中未约定归还借款的方式及地点，但依合同的相对性及交易习惯，借款合同签订后，两被上诉人应直接将款项偿付 ，且两上诉人自始至终否认其曾收到上述还款及曾委托大良镇坚信策划有限公司收取借款，故对两被上诉人的主张，本院不予采信。两被上诉人以此主张作为抗辩理由要求 ...

证被告深圳工行违反了诚实信用原则，证据34不能证明原告与被告厚诚公司的借款合同已成立。关于股权质押，未经福海公司股东会讨论，不具法律意义。被告福海公司 如果合同当事人因其债权无法实现即可根据相关资金流向向合同关系之外的第三人追索债权，合同的相对性即成空文。原告所取得的利益，是依据法律规定通过正常的商业 ...

户中直接扣除；本担保书是无条件不可撤销担保；本担保书自签章之日起生效，至借款本息全部还清之日失效。 1998年10月8日，黄海支行依据1997年12月24 。因此，本院对上诉人提供的《借款合同》及《贷款最高额抵押合同》予以采信，鞋厂主张以贷还贷不能成立。根据合同相对性原理，应当认定日用百货厂与黄海支行 ...

某去吉首市投资开办KTV歌厅，后经被告甄某乙与原告方协商，原告一家通过向亲戚朋友借款及向信用社贷款的方式凑齐x元，随后通过原告林某的信用社账户分别于2010年6 x元并互负连带责任的诉讼请求本某予以支持。 因债权债务关系的权利义务主体具有相对性，原告李某、李某光与被告甄某乙、甄某甲依双方签订的《协议书 ...

挂靠在宏盛公司名下，杨某借宏盛公司之名对外签订合同。根据合同的相对性原则，合同一方当事人为宏盛公司，合同义务应由宏盛公司承担。然而，在这些案件中，宏 相矛盾。本院认为，（2008）潢民初字第X号民事判决结果为杨某偿还宋新超借款，驳回宋新超对宏盛公司的诉讼请求，该判决结果与潢川县人民法院执行裁定中认定杨 ...

证郾城区字第x号房产证。 被告XX公司辩称：1、原告不适格，合同具有相对性。2、该合同即使无效，被告无返还房产证之义务。3、应属于行政诉讼，因XX 、罚息、违约金、补偿金、借款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为借款到期之日起六个月。同时约定抵押人自愿向抵押权人提供抵押担保。 合同签订 ...

某某遂于2007年7月27日与桂平市X村信用合作社（以下简称西山信用社）签订《抵押担保借款合同》，用全某某抵押于中行桂平支行的上述x号房地产作抵押担保，向该信用社 与第三人订立的，张某丙、黄某不是租赁合同的当事人，根据合同相对性原理，其无权主张某丙除或撤销合同。一审判决撤销谭某与全某某、杨某某所签订的 ...

以及瑞安公司提供的《广西吉运物流停车场工程结算清单》的结算情况及张顺祥的借款情况，张顺祥作为实际施工人的身份完全可以确定。根据《最高人民法院关于审理建设 合同纠纷适用法律规定的若干解释》第26条的规定，实际施工人有权突破合同的相对性原理，对发包人享有请求权。同理，发包人对实际施工人也享有直接的请求权及 ...

所有的永嘉县某处的房屋，房屋买卖马上可以完成，待房屋卖出后立即归还原告借款200万元，另外150万元借款待资金周转顺利后，再予以归还，原告同意了被告谷 是借贷合同的当事人，原告李某不能提供证据证明该350万元借款系三被告的共同债务，根据合同相对性原理，要求被告吴某乙承担共同偿还责任，理由不足，本院不予 ...

日，柯某二向原告朱某出具“借条”明确记载借到现金40万元，“借条”上没有写明借款利息。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明 本院认定原告已经将40万元借款交付给柯某二。 二、关于本案债务是否应认定为柯某二、宁某的共同债务的问题。根据合同相对性原则，合同的效力只及于合同 ...