的事实属实，本院予以确认。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。2007年10月10日，杨某丁向魏某丙出具债权转让证明，将杨某乙欠其的7万元 处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费820元，由上诉人杨某乙负担 ...

履行通知义务，因此，他们之间债权债务转让没有违反法律规定，对其转让结果应该予以认定和支持。乔某某等人因刘某与胡某乙的债务转移，使得主张债权难度 第二，关于上诉人胡某乙在一审期间以及上诉状中仅针对涉案债务已过诉讼时效的问题。本院审查认为，我国设立诉讼时效制度虽具有督促权利人及时行使权利防止权利“睡眠” ...

年X月X日出生，汉族，住（略）。 申请再审人何某因与被申请人谢某债权转让合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2011）郑民四终字第X号民事判决，向 。谢某向何某转让的是法院裁判文书中所载明的财产权利，并非法院裁判文书本身，该转让行为并不违背法律、法规的强制性规定，应认定为有效。在实现该债权时，谢某可 ...

某与被告蒙某、杨某乙债权转让合同纠纷一案中，原告甘某于2011年9月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告甘某自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下： 准予原告甘某撤回起诉。 本案受理费2300元 ...

丰源投资担保有限公司与株洲市城郊建宁信用合作社达成不良贷款债权转让协议，将被告贷款在内的131户债权转让给原告。原告及株洲市城郊建宁信用合作社多次对袁 同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员董海涛 二0一一年八月二十三日 书记员 ...

。 本院认为：依据法律的规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案原、被告与中国石化上海石油化工股份有限公司签订的债权转让合同，系有效合同 中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，判决如下： 被告河泾公司应于本判决生效之日起十日内支付原告新山 ...

二建混凝土公司、宏利公司签订的债权转让协议系各方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，未侵害他人的合法权益，应属有效，各方 通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长郑伟 代理审判员卢明 人民陪审员张丹茹 二○一 ...

债权转让纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院(2010)泉民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，于 协议经双方当事人或代理人签字后即发生法律效力，法院正式法律文书的送达不影响本调解协议的效力。 上述协议符合法律规定，本院予以确认。 审判长孙某 代理 ...

及利息x元（诉讼费7100元）共x元，并由一三煤矿出具了代偿和债权转让的证明。原告多年来多次向被告进行讨要，并通过信访多次追偿，依是 登、陈兆轩证言和信访事项处理意见书等在案佐证。 本院认为，根据法律规定，已经人民法院处理并作出生效判决的案件，当事人或其权利承受人又基于同一事实、同一诉讼标的重复起诉的 ...

4月到2009年近十年时间里，该债权如何转让，答辩人一概不知。按照我国法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，本案中，从 本判决，可在接到判决书次日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。 审判长薛曙 审判员李娟 审判员张玮 二0 ...