“平安附加意外伤害保险”保险合同中“被保险人酒后驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车”的免责条款不产生效力。被告平安人寿许昌服务部所辩刘忠伟是驾驶无有效行驶证的 ，被告平安人寿许昌服务部应给付原告潘某某“平安智盈人生终身寿险（万能型）”的保险金x元（刘忠伟身故保险金）和“平安附加意外伤害保险”保险金x元（ ...

更大的损害后果才采取紧急制动措施，导致事故的发生，应当视同碰撞事故；另外，对于保险合同免责条款的适用，法律有明确的规定，本案不适用原审法院引用的保险条款 投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”自2009年10月1日起施行的 ...

法院上述判决，向无锡市中级人民法院提起上诉。无锡市中级人民法院作出了驳回上诉，维持原判的终审判决。 另查明，2009年9月22日，经宜兴市公安局交通巡逻警察大队调解 内容，不能证明其已就免责条款的内容向投保人作出了明确说明，故保险合同中有关精神损害赔偿等相应条款不产生法律效力。对保险公司提出医疗费中应 ...

警队立案侦查涉及保险诈骗的人员不是本案当事人，不应中止审理。对于免责条款，人保郸城公司未向投保人作出明确说明，不具有法律效力。请求驳回上诉， 中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5050元，中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司负担4650元 ...

凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”温县财险公司该上诉 其免责条款进行了约定，因温县财险公司未提供相应证据证明其对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人履行了明确说明义务，故温县财险公司以投保车辆超载 ...

“平安附加意外伤害保险”保险合同中“被保险人酒后驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车”的免责条款不产生效力。被告平安人寿许昌服务部所辩刘忠伟是驾驶无有效行驶证的 ，被告平安人寿许昌服务部应给付原告潘某某“平安智盈人生终身寿险（万能型）”的保险金x元（刘忠伟身故保险金）和“平安附加意外伤害保险”保险金x元（ ...

，保险公司仅以制式保险合同本身来证明尽到了告知义务不当，免责条款的内容对投保人及被保险人不产生效力。二、保险合同签订后，马某丙按合同约定向保险 元。案件受理费4300元、鉴定费2000元由上述被告共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之 ...

条规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”。根据2000年1月21日最高 保险条款明示原告，根据本案事实、证据，不能认定被告已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使 ...

免责条款作出明确说明。2、上诉人保险公司没有对亚飞公司、答辩人、买某旦尽到免责条款的明确说明义务。最高人民法院研究室2000年1月24日作出的法研 十七条规定：“保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生法律效力。”二、上诉人保险公司应承担赔偿责任。1、 ...

合同免责条款的概念、内容及法律后果的义务，导致投保人作出对自己不利的选择，购买了康宁定期保险，该免责条款对投保人没有约束力，不发生法律效力。 二审法院依法撤销一审法院（2008）永民初字第X号民事判决，驳回被上诉人李某某的诉讼请求。 被上诉人李某某未作书面答辩。 本院认为：本案属于人身保险合同纠纷。 ...