适用法律正确，程序合法；（二）原告要求撤销涉案土地使用证的诉请超过行政诉讼规定的诉讼时效；（三）原告现在居住的原宅基地使用人为翟某林，至本案起诉时，其已 实体审查后发现被诉行政行为并未侵害原告所主张的合法权益的，应当判决驳回原告的诉讼请求。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项 ...

认为，对于被告的证据7，应结合本案其他证据综合分析和认定。对原告提供的证据1证明的问题，被告、第三人均无异议，该院予以认定；证据2，被告、第三人对何 村民梁某乙户搬迁到狮子山脚建房，将争议土地的旧房屋拆除，使争议土地变成空闲地”是错误的。争议土地解放前是上诉人村民梁某乙户的宅基地，该户在该土地建有房屋 ...

人民政府审核后，报县级人民政府批准，使用原某的宅基地，村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府批准。结合本案，原某所申请的该块宅基是村X乡级人民政府有批准 村民委员会不服于2011年8月4日向本院提起诉讼。 本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条、四十四条规定，公民、法人或者其他组织 ...

使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权”的规定，县政府对土地的登记造册是一种行政确认行为，根本不是行政许可行为，怎么能依据《行政许可法》来撤销 分给原告的那间新房没有再变动了。2004年5月24日、第三人将分得的宅基地转让给邻居刘某甲芳，因此与刘某甲发生民事诉讼，刘某甲向法院 ...

人民政府颁发的土地房产所有权证1份，证明被告之父对该争议的土地具有合法使用权，且该宅基地属于叶县X乡X村民委员会管辖；2、林权证1份，证明被告孟某丙当时房后 相稳合，当时原告之父及被告都认可；4、2002年叶县人民法院和解笔录1份，证明被告和原告之父关于争议的宅基地当时原告之父已认可是被告孟某丙的；5 ...

米宽的空地，系国有土地。俞某某一家从方联梅的宅基地南部通行。在方联梅尚未办理土地使用证之前，为解决俞某某因人行通道纠纷长期上访的问题，保康县建设局、国土资源局于2007年9月30日共同对俞某某、蒋××、黄××作出《关于俞某某等人人行通道通行权的处理意见》，即“人行通道 ...

闫某某。 第三人孙某丙，男，48岁。 原告孙某甲诉被告封丘县人民政府土地行政管理一案，向新乡市中级人民法院提起行政诉讼。2010年10月18日，新乡市中级人民法院 能在使用此处宅基地，属主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四 ...

相邻，不具有直接利害关系；原告把出路都盖成了房，就没有出路，第三人的宅基地原来南北长是21.7米，是原告之父同意第三人拆了其出路南的厕所 三人无异议，应为有效证据，可以作为本案的定案依据；关于当事人争议的问题，1、原告是否具备主体资格，本院认为，根据原告的国有土地使用证，其南北长10.125米，3.6 ...

相邻，不具有直接利害关系；原告把出路都盖成了房，就没有出路，第三人的宅基地原来南北长是21.7米，是原告之父同意第三人拆了其出路南的厕所 三人无异议，应为有效证据，可以作为本案的定案依据；关于当事人争议的问题，1、原告是否具备主体资格，本院认为，根据原告的国有土地使用证，其南北长10.125米，3.6 ...

X镇人民政府于2003年10月25日作出万政〔2003〕X号关于武某村武某池与武某某土地权属争议的处理决定，武某某不服，申请行政复议，滑县人民政府经复议维持了 某池均可作为伙路通行，适用法律法规正确，程序合法。武某某认为争议土地系其宅基地的一部分，应归其使用，无事实根据及法律依据，对其诉讼请求依法不予 ...