强险范围内向原告支付了x元医疗费；另原告的诉讼请求金额、标准不符合法律规定，诉讼费用也不属于交强险的理赔范围，请求依法处理。 审理中，原告为 廖某某驾驶的电动自行车相撞发生交通事故，导致原告人身损害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的 ...

分公司就被告杨X赔偿原告之款承担共同赔偿责任没有法律依据。 关于具体的赔偿范围和数额，本院按照相关法律规定核准如下。 1、医疗费：经本院审核，原告因 原告衣物损失200元，本院予以准许。电动自行车的损失，本院根据保险公司的定损单及原告提供的修理费发票，核准原告电动自行车损失为860元； 8、交通费： ...

的赔偿责任。 本案中，纠纷发生在骑电动自行车的原告与驾驶机动车的被告驾驶员之间。根据上述法律规定，本案应适用无过错归责原则，即不问被告有无过错 公司系车辆登记所有人，应承担连带赔偿责任。 本案赔偿数额应当根据原告的诉讼请求以及法律规定、鉴定意见予以确认。 1、关于医疗费，根据原告治疗、检查实际发生的 ...

、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、康复治疗费等，已经超出了法律规定，明显不合理，被告丁某某不认可并不予赔偿；5、被告丁某某驾驶的车辆 电动自行车所有人为杨丰波，并非原告本人。对该电动自行车的损失，应由其所有人杨丰波主张权利，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 11、被告丁某某 ...

电动自行车由西向东行驶发生交通事故，致孙传彬驾驶电动自行车的乘车人丁相英由车上摔下受伤，经医院抢救无效死亡。该次事故经郑州市交巡警二大队作出 提交的有效医疗费票据金额为1780元，故被告应承担的医疗费为534元。根据法律规定，丁相英的丧葬费应为3453.8(x÷x%)元。根据丁相英在交通事故中死亡的 ...

、郑某甲请求精神抚慰金8539.4元，不符合法律规定，不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条（一）款的规定，判决 郑某甲，但（略）公安交通警察大队后出具了证明，证实了郑某甲系电动自行车的乘车人，上诉人并无证据证明该证明系无效证据，故其主张郑某甲不是受害人 ...

负次要责任。郑州市价格事务所有限公司根据郑州市公安局交某警察支队三大队的委托，对原告驾驶的电动自行车的车辆损失价值进行了估价鉴定，并于2011年2月15日 义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3886元，由原告范某承担1084元， ...

豫x号大型普通客车沿文峰大道由东向西行驶至文峰立交桥东侧时，与同方向骑电动自行车的原告发生相撞，造成原告右侧锁骨骨折等多处受伤、车辆损坏的交通事故 强制责任险和商业第三者责任险（不计免赔），人保某峰支公司应按照道路交通事故相关法律规定在保某责任范围内予以赔偿，不足部分由被告大众公交公司承担。本案中， ...

麻痹，未减速慢行，遇情况采取措施不当，致车辆发生左侧翻倒，将由北往南骑电动自行车的郑XX压于车下，将李某X、牛X（乘载人张某X）撞翻 认罪、悔罪，态度较好，且取得了被害人郑XX家属和被害人牛X的谅解，亦可酌情从轻处罚。对其适用缓刑符合法律规定。 公民享有生命健康权，侵害公民身体健康造成伤害的，应当赔偿 ...

牌两轮摩托车，带着乘车人王XX某南向北行驶至本市X某北地时，与驾驶电动自行车的王鹏聪相撞，致使被害人王XX某部损伤，经抢救无效死亡，被告人李某后逃离现场 十一条，第六十七条第三款、《最高人民法院关于某理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，拟判决如下： 被告人李某犯交通肇事罪，判处 ...