》中无法看出自然商住新区I期居住用地与现粤顺豪庭四期建设用地有土地权属分界线。虽然该平面图是由桂洲建设设计室编制，但原顺德市规划国土局规划科已在 证(2005)X号《建设工程规划许可证》违法与否，不符合证据的关联性，且根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款“原告或者第三人在第一 ...

》中无法看出自然商住新区I期居住用地与现粤顺豪庭四期建设用地有土地权属分界线。虽然该平面图是由桂洲建设设计室编制，但原顺德市规划国土局规划科已在 证(2005)X号《建设工程规划许可证》违法与否，不符合证据的关联性，且根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款“原告或者第三人在第一 ...

》中无法看出自然商住新区I期居住用地与现粤顺豪庭四期建设用地有土地权属分界线。虽然该平面图是由桂洲建设设计室编制，但原顺德市规划国土局规划科已在 证(2005)X号《建设工程规划许可证》违法与否，不符合证据的关联性，且根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款“原告或者第三人在第一 ...

》中无法看出自然商住新区I期居住用地与现粤顺豪庭四期建设用地有土地权属分界线。虽然该平面图是由桂洲建设设计室编制，但原顺德市规划国土局规划科已在 证(2005)X号《建设工程规划许可证》违法与否，不符合证据的关联性，且根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款“原告或者第三人在第一 ...

》中无法看出自然商住新区I期居住用地与现粤顺豪庭四期建设用地有土地权属分界线。虽然该平面图是由桂洲建设设计室编制，但原顺德市规划国土局规划科已在 证(2005)X号《建设工程规划许可证》违法与否，不符合证据的关联性，且根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款“原告或者第三人在第一 ...

》中无法看出自然商住新区I期居住用地与现粤顺豪庭四期建设用地有土地权属分界线。虽然该平面图是由桂洲建设设计室编制，但原顺德市规划国土局规划科已在 证(2005)X号《建设工程规划许可证》违法与否，不符合证据的关联性，且根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款“原告或者第三人在第一 ...

》中无法看出自然商住新区I期居住用地与现粤顺豪庭四期建设用地有土地权属分界线。虽然该平面图是由桂洲建设设计室编制，但原顺德市规划国土局规划科已在 证(2005)X号《建设工程规划许可证》违法与否，不符合证据的关联性，且根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款“原告或者第三人在第一 ...

》中无法看出自然商住新区I期居住用地与现粤顺豪庭四期建设用地有土地权属分界线。虽然该平面图是由桂洲建设设计室编制，但原顺德市规划国土局规划科已在 证(2005)X号《建设工程规划许可证》违法与否，不符合证据的关联性，且根据最高某民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款“原告或者第三人在第一 ...

月10日，栗林河村作出《栗林河村关于确定陈某乙承包经营管理山林界线的意见》，认为争议林地“刘家坪白果”的西界为“道场堡岭下刘家沟”。原告不服， 复印件，无法与原件核对。该书证不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第一款规定的对提供书证的要求。原告以《林业承包合同》原件于2005年9 ...

前提供的第X号依据（即国土资厅函[2000]关于土地确权有关问题的复函第三条）和第X号依据（即《土地登记规则》第六十九条、第七十 用地，可以根据原国家土地局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第三十六条规定，“由县级以上人民政府参照土地实际使用情况确定”的规定确定土地权属，其中县级以上人民政府包括县级 ...