产品的说明书上突出使用“奥普”字样，使相关公众误认为原告杭州奥普公司与武汉奥普公司之间有某种关联关系或为同一市场主体，对商品的来源产生混淆或误认，其行为 ，具有明显的侵权故意。被告武汉奥普公司实施的上述行为，损害了原告杭州奥普公司的合法利益，造成原告杭州奥普公司的经济损失，应当承担侵权赔偿责任。原告 ...

程序违法，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。JAG公司在二审期间主张其与纽威公司之间存在委托加工关系，但是其在评审阶段并未明确提出该主张，因此超出 扰乱商标注册秩序、损害公共利益等其他不正当手段取得注册的情形。虽然商标评审委员会、原审法院对此未予评述，确有不当，但是由于JAG公司并未提出充分证据证明 ...

只是相关规定；证据2、3的来源真实性无法确认，而且与本案无关联性，与本案有关联的是中宏公某的章程。本院分析认证认为：证据1是国务院的规定，不能 有过错的，应当各自承担相应的责任。 双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第某人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第某人。 ...

上诉人（原审原告）厦门正新橡胶工业有限公司，住所地福建省厦门市X区X路X号。 法定代表人陈某丁，董事长。...

百六十一条的规定作为法律依据，但是，这些法律依据与公司人格混同、股东承担责任的结论毫无关联，原审判决书没有对自己的判决结果给出法律依据，适用法律 造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，确认刘 ...

某某，被告商标评审委员会的委托代理人马某某到庭参加了诉讼。第三人万富达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释 了唯一对应关系，争议商标使用在指定商品上容易使相关公众认为上述商品来源于原告或者与原告具有一定的联系，从而损害原告基于其姓名权可能产生的相关利益。 至于 ...

人以自某的名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，交通事故致人损害的，被告公司作为该车的出卖方，不承担民事赔偿责任。3、实际营运人王某对该车 协议，对三原告并没有约束力，本院不予认可。对证据6中的裁定书，因与本案无关联，本院不予认可，其余证据本院予以认可。 经审理查明：2009年10月16日9时 ...

特征，该协议实质为企业承包经营协议，约定的所谓“固定红利”实为承包款。原审认定联营关系不当，应予纠正。八团冶炼厂某合同履行过程中，单方面无故违反协议，任某 公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，存在严重损害公司债权人利益的行为。故对钟某上诉提出其对公司的民事行为不应承担民事责任某上诉请求，应予支持 ...

《诚信家园（团）认购协某书》及《诚信家园住宅小区转让协某书》与本案无关联，不予采信。 本院根据采信的证据和当事人的陈某，确认以下案件事实： 被告范某 违约金，第某人及被告的利益均未受损。而第某人五洲公司在2011年4月11日向被告发出《关于终止认购协某的书面函》，终止其与被告买卖合同关系及被告在该函上 ...

于其股东的权利能力和行为能力，公司股东只有在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避公司债务，严重损害公司债权人利益时，才对公司债务承担连带责任。根据现有证据， 。佛山佑威公司没有合理依据，利用关联关系，转移公司财产，为关联企业佑威投资公司支付了x元购房款，造成了法人财产的重大减损，严重损害了佛山佑威 ...