信用合作联社（以下简称仙桃信用联社）为与被上诉人胡某某、王某某、昌某某抵押合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2010）仙民二初字第X号民事判决，向 ，违反此规定的行为即为无效。本案中，胡某某享有的土地使用权为集体所有的宅基地土地使用权，故其与仙桃信用联社签订的抵押合同为无效合同。 关于胡某某等三 ...

服务所法律工作者。 上诉人廖某甲、廖某乙因与被上诉人乐某某房屋买卖合同纠纷一案，不服钟山县人民法院（2009）钟民初字第X号民事判决，向本院提出 请求正确，本院予以维持。宅基地属于农村X组织所有，依法不得买卖或者以其他形式非法转让，转让农村房屋及其土地使用权依法应履行严格的审批程序，且转让人和受让人应 ...

第16条、《河南省实施（土地管理法）办法》第51条、《河南省农村宅基地用地办法》第6条规定，作出处理决定：“双方争议的地块北临路，南临李某修，东临 事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，一审判决予以维持是正确的，且程序合法。上诉人所提上诉理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条 ...

被告在庭审中认为，根据国务院1990年1月3日《批转国家土地管理局〈关于加强农村宅基地管理工作请示〉的通知》第三条第四款中规定：“干部的直系亲属是农村 和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理： （一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的， ...

诉被告赵××、钱××、赵××、饶××、赵××分家析产纠纷一案，本院于2009年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员包蔚薇独任审判，于 、被告对上述房屋产权产生争议，以致引发诉讼。审理中，原、被告表示不要求法院处理2002年建造的北面东首一上一下房屋。 审理中，原告表示系争房屋中，北面 ...

宅基地是上诉人李某乙经法定程序批准建盖的，宅基地的使用权人是李某乙。同时上诉人要指出李某乙户并不包含李某丙户，按农村的习俗已不是一户，从 的解决。至于双方争议的房屋谁出了多少钱进行建盖及房屋的份额问题，不属于本案处理范围，双方可另行解决。综上所述，上诉人要求被上诉人搬出本案诉争房屋的主张，本院依法不予 ...

，原告的起诉不属人民法院受案范围，应由人民政府处理，此纠纷已在1984年7月27日经郊区人民法院调解处理达成协议，请求驳回原告起诉。 解放区人民法院一审查明， 上标明的面积相矛盾，郭某某亦不具备申请农村集体人口宅基地使用权的资格。房管局再审中称，颁发房证符合程序，只要材料齐全，经核实没有问题，就应当 ...

因“村财乡管”，才开具了正式的收据。被告质证后认为该证明中对出售的是宅基地，还是成品房，没有说清楚。经审查，该证据可以和证据1相印证，本院予以采信 ，因调解无效，请求化工镇司法所予以处理。被告质证后称新北村委没有调解过，司法所也没有调解过。该证明是农村X组织对辖区内民事纠纷依法进行调解所作的客观记载， ...

重新登记调整，应经过相应的操作规程，处理好地面附属物，本案中被告未经原告知道，直接将该处宅基另行登记颁证，造成土地使用纠纷，其行为系不认真履行法定职责，违反 基本一致。 本院认为，按照《河南省〈土地管理法〉实施办法》有关规定，一个农村居民只能拥有一处宅基地，上诉人刘某乙已新方宅基一所并搬入居住，按照方 ...

弟。 原告王某甲，任某某与被告叶县人民政府及第三人李某丙不服土地行政登记纠纷一案，二原告于2009年7月13日向本院提起诉讼，本院于次日立案， 具体行政行为，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，本院予以维持。二原告以1951年土地房产所有证所分得的宅基地本村未进行统一规划，被告违法给第三人颁证， ...