于2004年10月27日向一审法院提出解除劳动合同并要求股份公司进行经济补偿和赔偿的诉讼请求。5.集团公司的专职及其职工安置问题于1994年3月3日转制时已经 行为，更谈不上与肖某某存在有单方终止劳动合同的情况。在2004年8月27日，仲裁委员会庭审的调查阶段，仲裁庭问肖某某现在是否上班，在哪里上班， ...

从1984年8月起计算工作年限。广东省劳动厅转发劳动部办公厅《〈关于终止或解除劳动合同计发经济补偿金有关问题复函〉的通知》第二条的规定，经组织调动而改变工作单位的 所主张的违约金请求未予支持并无不当，本院予以维持。 四、万家乐公司是否未向胡某某支付应报销费用 双方当事人对胡某某所主张的报销费用金额并无 ...

》第二十五条规定的情形，被告可以据此解除其与原告之间的劳动合同。参照劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第39条的规定，被告可以 一是上诉人将被上诉人从办公室调到物业部的行为是否有效。按照2001年9月11日上诉人与被上诉人所签订的《劳动合同》第二十九条的规定，被上诉人应在上诉 ...

仍拒绝支付、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十条规定的“未按规定支付经济补偿金”是一种事实状态，不存在考究用人单位是否存在主观恶意。因此，利 的“合法”理由。这明显在损害劳动者的合法权益。广东省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第三十二条规定“人民法院审理争议案件，应依法保护 ...

日支付7月份工资4000元。 原审判决认为：本案的主要争议焦点首先是本案是否超过申请劳动仲裁时效的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的 住院治疗，按规定应给予一定的医疗期限，故不存在旷工的问题，在此医疗期内被告也不得解除与原告的劳动合同。原告于2004年9月6日交回工具， ...

时间是在节假日时间，且每次出入境均经公安部门依法核准允许通行，不存在违法和违反单位的劳动纪律问题。同时，顺德是在全国率先放宽办理出入境试点的城市之一，有其 劳动合同纠纷。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、佛山中行据以解除劳动合同的规章制度是否已向吴某某公示；2、佛山中行依据其制定的劳动规章制度 ...

一审期间提出，故本院对该请求不予处理。原审判决认定事实基本清楚，但适用法律存在错误，处理不当，应当予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ：1、合兴公司是否单方面解除劳动合同2、邹浩贤关于加班工资请求是否已超过法律规定的申请仲裁的期间和诉讼时效期间 关于第一个争议焦点问题，本院认为， ...

劳动合同的补偿金的错误判决。合兴公司没有与邹某解除劳动合同，就不存在要求合兴公司支付未提前通知解除劳动合同的经济补偿金。退一步来说，即使合兴公司确实 工资请求是否已超过法律规定的申请仲裁的期间和诉讼时效期间。 关于是否合兴公司单方面解除劳动合同，虽然合兴公司在2004年2月向邹某发出了上班通知书，但该 ...

。 双方当事人争议的焦点是：上诉人是否存在拒付被上诉人2010年5月工资760元上诉人应否支付被上诉人经济补偿金190元及解除劳动合同经济补偿金1800元 二审审理期间， 解除劳动合同的经济补偿金问题。康凯生物公司主张黄某于2010年5月20日至28日连续旷工9天。但未提供相应证据证实，康凯生物公司以 ...

元/月×2=840元金旺角公司应当予以补足。 关于解除劳动合同关系的经济补偿金问题。按照《中华人民共和国劳动合同法》第某十八条、第某十六条规定 的上诉请求没有法律依据，依法应当驳回。 本案双方当事人的争议焦点是：一审判决是否违反法定程序被上诉人周某的各项诉请有否事实及法律依据 本院二审查明的事实与一审 ...