月18日变更诉讼请求，追加青海宾馆为共同被告，请求确认双方签订的关于出售上海公司的合同无效，如若有效则解除此合同，判令振业公司返还海南公司转让金730． 转让国有资产。故国有企业转让资产的行为是否有效应当以其是否造成国有资产的损失及国家有关部门是否准许其转让为实质要件。本案中，因青海省国有资产管理局及 ...

张某的诉讼请求。二审案件受理费由被上诉人负担。 被上诉人张某答辩称：双方签订的房屋买卖合同有效，依法应受法律保护，我国城市房地产管理法没有禁止出售改变用途后房产的规定 中约定的上诉人田某乙将其已取得所有权的房屋转让给被上诉人张某，是双方当事人真实意思表示。但对合同标的物中是否包含上诉人田某乙建造、现由 ...

的一审诉讼请求。二审案件受理费由被上诉人负担。 被上诉人周某丁答辩称：双方签订的房屋买卖合同有效，依法应受法律保护，我国城市房地产管理法没有禁止出售改变用途后房产的 约定的上诉人田某丙将其已取得所有权的房屋转让给被上诉人周某丁，是双方当事人真实意思表示。但对合同标的物中是否包含上诉人田某丙建造、现由 ...

被上诉人的一审诉讼请求。二审案件受理费由被上诉人负担。 被上诉人徐某答辩称：双方签订的房屋买卖合同有效，依法应受法律保护，我国城市房地产管理法没有禁止出售改变用途后房产 约定的上诉人田某乙将其已取得所有权的房屋转让给被上诉人徐某，是双方当事人真实意思表示。但对合同标的物中是否包含上诉人田某乙建造、现由 ...

常某的一审诉讼请求。二审案件受理费由被上诉人负担。 被上诉人常某答辩称：双方签订的房屋买卖合同有效，依法应受法律保护，我国城市房地产管理法没有禁止出售改变用途后房产的 中约定的上诉人田某乙将其已取得所有权的房屋转让给被上诉人常某，是双方当事人真实意思表示。但对合同标的物中是否包含上诉人田某乙建造、现由 ...

双方的诉讼主体资格及基本情况； 2、2007年元月28日双方签订的《土地使用权转让合同》，拟证明涉案的基本事实； 3、原告国有土地使用权证[株县国用（ 事实和法律依据。其具体理由一、2007年元月28日原告与被告签订的《土地使用权转让合同》合法有效，原告单方面行使解除行为不能成立。其二、原告诉本案《 ...

一致，本院依法予以确认。 本院认为，双方当事人自愿签订的房屋租赁协议，是双方当事人真实意思表示，且又履行多年，该书面协议合法有效。《中华人民共和国合同法》第二 强县X村信用合作联社上述诉讼请求并无不当。王某上诉提出被上诉人已将租赁房屋转让他人而丧失原告诉讼主体资格，一审认定是适格主体明显错误之理由，与 ...

原审认为，王某乙经人介绍与葛某签订的房屋买卖协议是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。2007年6月，葛某将讼争的 条明确规定了共有房地产未经其他共有人同意不得转让，《合同法》第五十二条规定了违反法律、行政法规强制性规定的合同无效，本案的房屋是葛某与王某甲的共同财产， ...

。 原审法院判决：一、原告杨某与被告李某乙于2010年3月2日签订的房屋买卖协议合法有效。二、本判决生效后三十日内，第三人孙某、周某从位于 一审不受理反诉并无不当。 依诉辩三方的上诉理由和答辩情况。合议庭归纳本案的争议焦点为：被上诉之间签订的房屋买卖合同是否有效 各方当事人均无新证据向法庭提交。 二审 ...

的《卖房协议》无效。 被告辩称：我与白某签订的卖房协议是有效的，因为该协议未有合同法确定的无效情况，故该协议属有效，而原告在诉状上称其是产权人之一是错误 与2009年6月19日买黄某的房产，是在我们双方共同自愿的原则下公平交易而成的，我已付清了全部房款我们之间的房屋买卖是合法有效的。2、我所买的房产是 ...