委托代理人：杨某林，北京市长安律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：海南省汇富房地产开发公司长沙公司，住（略）。 负责人：付某某，该公司经理。 被上诉人(原审被告 。同时，长勘院与汇富长沙公司、汇富公司对双方合作建房合同纠纷所达成的调解协议，是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，该院予以确认。 ...

三方所签联合建房协议及以后所签分配协议有效，因此要求按分配协议分配给我房产。 原审被告洛阳市华兴实业公司反诉称，1993年被告重华公司与新生村委签订开发洛浦东路商品房 年9月15日，张某甲给张某乙出具委托书，上面写明：我与你在这次开发合作中，总的比较愉快，特别是工程后期，我抽不开身的时候，你作了大量 ...

施工队挂靠在长葛市第二建筑公司)以长葛市第二建筑公司名义和长葛市食品糖酒总公司签订房屋开发合同，由双方共同承建长葛市食品糖酒总公司院内X号楼(五层，位于院内 。 本院认为，双方当事人争执的焦点为诉争房屋的所有权，具体到本案即合作建房协议的真实性、客观性、关联性问题。被上诉人张某某在原审起诉时所持的主要 ...

炉工程、电视闭路初装费、工程监理的清欠费用及土地款支付；建房全部售出收入2215.755万元，建房支出2411.4109万元，盈亏由新获公司承担；关于工程结算，与 铝厂所举证据2），以此证明中铝物业与新乡市获嘉建设总公司之间就合作开发生活区达成的协议；2、2005年7月20日中铝物业与新获公司及新获 ...

东起第五间，面积为该南北通间的一半）。本案诉讼过程中，各方当事人对该协议效力均不持异议。2006年11月6日，肖某甲、陈某某因本案纠纷向 被告(反诉原告)肖某甲、陈某某之间的《合作建房合同》有效；二、原告(反诉被告)、被告(反诉原告)双方合建的位于邵阳市民营经济开发试验区X号地块X栋二单元东侧邻楼梯间 ...

批准用地面积为11，078平方米(包含上述7000平方米土地在内)。随后，双方履行了《合作建房协议书》的义务，双方对该协议书的履行情况没有争议。 1993年9月4 信托房产开发公司借用中山三院的16万元。违约责任:中山三院若不能按合同时间提供地皮面积，长城公司则推迟付款时间，中山三院若违反补充协议，应 ...

代理人：杨某林，北京市长安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：海南省汇富房地产开发公司长沙公司，住所地湖南省长沙市红旗区X片X栋X门X楼。 负责人：付某某 的权利。同时，长勘院与汇富长沙公司、汇富公司对双方合作建房合同纠纷所达成的调解协议，是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，该院予以确认。但 ...

签订的《关于联合开发花木北路地块协议书》是双方真实意思的表示。虽然有些手续不符合合作建房的规定，但双方已实际履行该协议，且大部分房屋已 “锦东公司”及案外人上海浦东新区房地产交易市场(以下简称“市场”)，上海华陇房地产开发公司(以下简称“华陇公司”)举行联席会议，产别联席会议纪初，该“纪要’明确“华陇 ...

，他承建了曹某等人在宜章县X镇老鼠切地段的宜章“福鑫”住宅小区建房工程。该工程占地面积1000平方米左右，建筑面积5890平方米，住宅有42套（ 五个门面建筑面积174平方米归宜章县农业机械管理局所有的合作开发协议书，曹某作为宜章县鸿鑫房地产开发有限公司代表在协议上签字。双方还于2005年10月24日 ...

。后原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成了合伙建房协议，该协议应当合法有效。在签订该协议时，三原告是以其对宅基地享有的“建房权 等作为共同投资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。”第十五条规定：“合作开发房地产合同的当事人一方具备房地产开发经营资质的，应当认定合同有效。当事人 ...