的继承，小组起诉答辩人是错误的。另外，答辩人父亲在世时，已经交过土地使用费了，是合法使用。原审裁定正确，应予以维持。 本院经审理认为，在诉讼 存在土地承包关系的相关证据。原审认为双方之间的纠纷不是土地承包合同纠纷，而是土地使用权纠纷，不属于人民法院受理管辖范围，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法 ...

原告王某某、李某甲与被告李某乙、安某某请求撤销人民调解协议纠纷、解除土地租赁合同纠纷一案，本院于2008年7月16日受理后，依法由本院审判员文成 使用权方面的法律法规亦在完善之中，加之20年来土地使用权人及当地政府未予干涉，特别是乡人民调解委员会在双方发生纠纷时进行调解的结果，应当视为政府对此保持默认 ...

村民委员会。 法定代表人宋某某，村委主任。 原告刘某甲为与武陟县X村民委员会土地租赁合同纠纷一案，于2009年8月19日向本院起诉，本院于同日作出受理 长20米，门前路X米，共计293.8平方米；乙方一次性交纳承包费，享有长期使用权，等等。签订协议之前，2006年1月16日，被告给原告出具收款收据，收 ...

X日出生，汉族，无职业，现住（略）。 上诉人（略）民委员会因土地使用权返还纠纷一案，不服苏家屯区人民法院（2006）沈苏房初字第X号民事判决，向 确认便函二份、原告提供的航空图、被告村委会证实、被告村委会与被告签订的荒山承包合同在卷佐证，经开庭质证，原审法院予以认证。 原审法院认为，原、被告双方所争议 ...

熊某（一审被告、反诉原告）因与被上某人王某（一审原告、反诉被告）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上某人熊某 查明的基本事实无误。 本院认为：熊某与王某之间的土地使用权租赁合同因违反土地管理法相关规定，为无效合同。对无效合同的形成，双方均有过错。熊某为租赁方，明知其 ...

原告黄某甲诉被告禹州市X组（以下简称朱集X组）、黄某丙农村土地某包合同纠纷一案，原告于2008年10月13日起诉来院，2009年7月2日 其它诉讼请求不予支持。关于本案法律适用问题，本院认为，本案不适用于《中华人民共和国农村土地某包法》，其理由:中华人民共和国农村X村家庭承包和其它方式承包的法律，制订 ...

洛阳市老城区洛浦办事处工农村X组（以下简称工农村X组）与被告宋某甲土地租赁合同纠纷一案，原告于2010年5月31日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理 。 本院认为：原告工农村X组与被告宋某甲于1992年3月1日签订的土地使用权承租《合同书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反我国相关法律规定，合法有效 ...

律师，代理权限为特别授权。 原审原告耿某甲诉原审被告（略）民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，于2008年9月15日作出（2008）鼓民初字第 ，因牛墩、杨寺、刘寺三个村民委员会对原告耿某甲的82.8亩土地使用权有争议，因此工业园区于2006年10月将2003年至2007年的租金支付被告， ...

张某甲诉被告伊川县X镇X村民委员会（以下简称“张庄村委”）、第三人姚某某土地使用合同纠纷一案，于2009年6月9日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于 合同，没有依据，不符合法律规定，该诉求应予驳回。至于第三人对该土地是否具有合法使用权问题，可由村委与第三人解决，不在本案审理范围。故依据《中华人民 ...