。 原告薛某甲诉称，一、沁政土确字（2008）第X号处理决定所查事实与实际不符。1、原告与第三人所争议的这宗宅基地，东至杨某谋，西至杨某 权，属于民事权利范畴，如果要主张，也只能通过民事诉讼程某来进行。另外，政府给其确权的土地使用面积，西边和北边均临村X路，不存在影响通风、采光和通行问题。因此，政府的 ...

苏家作乡政府没有具体丈量各方当事人宅基地的具体尺寸；5、一审乡政府未出示霍某乙的土地登记表，只有其所持的已经被博政文（1997）X号文件明确撤销的《宅基地使用证 霍某甲与霍某乙的宅基地均位于该区域。苏家作乡政府在充分考虑双方当事人宅基地实际使用状况的基础上，作出以霍某丙与霍某甲北边夹道宽度取中心点，薛 ...

。从笔迹来看应是被告单位的蒋艳梅书定写的。从内容上看，有三处与实际不符：使用面积x.46m2，抵押面积x，抵押金额1000万元。客观上使用面积x. 土地的面积不能超过x.46m2。原告与第三人提交并盖章确认的土地登记申请书中明确载明：“土地独自使用面积为x.46m2，他项权利栏中载明的是将其中30亩（ ...

汽车公司无资金、人员、经营场所，未进行工商登记，亦未实际经营。1997年9月18日，国家土地管理局下发国土建字（1997）第X号文件，要求清查1991 亩土地收取征地管理费8000元，9月25日对农机经销公司未经批准和骗取批准使用土地的行为罚款x元。1997年11月20日，永城市人民政府作出永政土（ ...

现已由洪海坤、李新富新建房屋一幢，并出租给被告下属的盘龙营业所作为办公楼使用。 原审法院认为：原、被告双方于2002年1月21日签订的《资产出售协议》合法 ，可见《资产出售协议》显失公平。3、《抵偿协议》签订后，晋宁拖修厂至今未将本案争议土地实际移交给上诉人，上诉人至今也未与被上诉人进行土地实际交付。 ...

签订的承包合同、地上物照片、承包地块地理位置图，被告牛某甲提交的申请书、租种土地协议书、皇后店村委会出具的证明等证据材料以及本案开庭笔录在案佐证。 本院认为：皇后 刘某某之间对合同期满后地上物的处理未作出明确约定，而涉案土地地上物的搭建人及实际使用人牛某甲及王某某与皇后店村委会之间亦未就此进行明确约定 ...

（略），现下落不明。 上诉人儋州市X镇X村委会菜上村X组和廖某乙因土地使用权转让纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（２００２）儋民初字第６６９号民事判决，向本院 西路花圃对面地段１８亩（因公路改线后实际丈量面积为１４亩）土地给被告菜上村X组，作为村办企业留成用地，使用期限为５０年。此后，被告菜上村X组 ...

争议地按地貌和土地实际利用状况分为南北两部分，有利于统筹处理本案土地权属纠纷，并无不当。争议地在东山人民公社时，由东山农场管理、使用。在＂四固定 镇管辖，文选经济社归东山镇管辖，故应当依据行政区划范围将争议地４９１．８１亩土地全部确权给文山村委会。因此，文山村委会认为应当撤销一审判决和３５号决定，责令 ...

。鉴于第六经济社的主张没有充分证据，陵水县政府从争议地实际由第三人长期使用的事实及目前的实际使用情况考虑，从合理性方面考虑作出的１０１号《处理决定 ，违背了法律规定，是适用法律错误。一审法院没有调查取证，有法不依。上诉人的土地所有权证原件在听证阶段举证时被上诉人收回不肯归还，造成无法证明已发证的事实。 ...

的光棍塘平整的地块。而被上诉人和原审法院却认为上诉人一直未进行开发显然是不合实际的，后续建设的停止同样是由于被上诉人以城市规划未定成为借口的阻止下而停顿下来的 后，曾组织力量对该地进行过填土和平整工作，其拖欠的工程款还曾由后来使用部分涉案土地的陵水县法院代付过一部分，对此争议双方均不持异议。填土和平整 ...