第X号国有土地建设用地使用证载明的土地上二层楼房转让给原告的行为，原告虽然无证据证实王某的行为是经席某某同意或授权的，但根据原告与二被告于2005年11 使用的土地上二层楼房转让给原告的行为进行了追认，且其无证据证实王某转让该房时与原告存在恶意串通行为，故本院对被告席某某辩称的王某无权处分房屋和王某与 ...

了356万元、现金88万元共计444万元支付给了金硕商贸公司，英茂公司所举上述证据与本案买卖关系无关。银行承兑汇票只能证明锦燃公司办理贴现的事实，不能证实锦 公司、锦燃公司与金硕商贸公司之间存在合同关系、贴现银行承兑汇票不是恶意串通行为的事实，提供了两组证据，证据经原告质证后认为不真实，但无证据反驳。 ...

的债权债务转让行为，不受法律禁止。第四，颐合兴业公司转让房屋不属恶意串通。颐合兴业公司于2007年7月就在国土房产局申请办理转让手续，颁发房产证 ”，涉及10万元款项性质填写为“货款”，其余款项并未注明款项性质。故此，仅通过上述证据，本院实难确信颐合兴业公司对上海颐合成公司负有债务442万元。而邓某 ...

的人民法院提出，由该院在执行程序中依法解决。因此，叶某某以刘某某与李某某恶意串通，通过签订虚假转卖协议，阻碍法院将其财产执行回转致使其财产被刘某某、李 年应有经营收益的间接损失，因而也不属于国家赔偿的范围。刘某某和李某某伪造证据阻碍法院执行回转，其行为严重损害叶某某的合法财产收益权，刘某某和李某某不仅 ...

表与其签订竞买协议的先后顺序不能证明唐某某与饮服公司存在恶意串通的行为，不予采信；证据三与本案无联性，不予认定。 二审另查明：宿州市饮食 面积与东方旅社在房屋产权部门登记的面积仅有48.64平方米误差，在本案中尚无证据证明在拍卖之时存在故意将983.50平方米房屋按531.36平方米拍卖的事实存在；第 ...

是否有恶意串通的行为。张某某主张杨某某与李某某属于恶意串通损害其利益，在一审中未提供相应的证据证明，不能认定其主张的事实。其在二审中提供的证据不 规定，不能采纳，故也不能据此认定其主张的事实。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼 ...

请求的新证据，故其上诉请求和理由不予支持。上诉人提出第三人与被上诉人恶意串通，没有充分证据支持，故其理由不能成立。上诉人在庭审中称其与第三人 被上诉人钢材销售利润可按一定比例分成。双方对此主张均予以否认，现双方均无充分有效证据支持，故其双方的上述主张可另行解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

规定，担保人依法不应承担保证责任。最高某民法院已有上述主合同当事人双方恶意串通、骗取保证人保证、担保人不承担保证责任的判例。(三)非全资国有工业企业 期间以特快专递向保证人发出逾期贷款催收通知书，但缺乏保证人对邮件签收或拒收的证据能否认定债权人向保证人主张权利的请示的答复》([2003]民二他字第X号 ...

333元。被上诉人认为此费用是上诉人强令被上诉人交纳的，要求全部返还，并无相应证据，不予采纳。综上所述，买卖合同成立并生效，双方均应按约履行。被上诉人供货 货款数额为18，000元。 被上诉人夏某某辩称：不存在被上诉人与上诉人工作人员恶意串通的事实，上诉人认为某些修改或添加内容的送货单并非上诉人所称与 ...

诉讼代表人，上诉人享有诉讼主体资格。2、陈某甲与第三人恶意串通、损害集体利益有证据予以证明。城厢综合服务大楼是集体财产，其出租或继续签定租赁合同 认为被上诉人对1992年2月13日的会议记录真实性、合法性、关联性无异议，对该证据予以确认；被上诉人对1995年6月14日会议记录的真实性、合法性有异议，故 ...