被告李a的意见一致。 原告王b称，其应依法继承王e的遗产。对于被告李a、王d辩称王e住院期间的费用以及办理丧事的费用均由其夫妇二人支出不予认可；据 ，经原告申请，本院至上海农村商业银行七宝支行调取被告王d名下存单1份；至闵行区房产登记处调取上泗路x号x室房屋公有住房委托书1分、申请表及审核表各1份；经 ...

某前所立遗嘱，被上诉人肖某甲、肖某乙为其遗嘱继承人，既应继承上述两套房产50%的产权（76.37平方米），其余50%产权(76.36)为芦琼芳所有。 原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 当事人对重 ...

修建了房屋一栋，期间张某儒一直参与并积极协助边某办理各种手续。张某辩称其未将从其父张某文处继承的房产出售予边某，而其儿子张某儒一直参与买卖过程， 人认为本案不适用善意取得的理由不能成立，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第某百五十三条第某款（一） ...

个公证书以及析产公证书，2009年7月13日方某到房管局把吴某灿名下的涉案房产办理到她一人名下(房权证字第（略）号)，由于某告失察，没有 。 前款第(四)项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权 ...

，当事人之间订立有关设立、变某、转让和消灭不动产物权的合同，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。不动产物权的登记是针对民事权利的变某而设立的，它是 无效。娄淑贞、娄淑峥上诉后，二审法院维持了原审判决。该房产是娄淑贞、娄淑峥通过遗嘱继承取得的，现该遗嘱已确认无效，因此娄淑峥与赵某乙签订 ...

原告反而没有了任何名份。特具诉状，请求确认原告拥有某某花园X栋X号房产59.44%产权；请求确认颜某乙、谭某离婚协议中将房赠与被告的行为无效 的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民法通则》 第十二条 ...

涉房屋系被告祖辈老业，原告的曾祖母是被告父亲生养死葬的，因此祖上的房产应归被告继承所有，被告将物件放在祖上留下来的房屋中并无不当。至于拦路一事也 日向本院起诉。另查明，原告于2009年5月以其父祝某仟的名义到县房产局办理了房屋产权证。 本院认为，当事人请求排除妨害是以拥有物权作为前提条件的。而本案原、 ...

的范围内承担债务是应当的。但位于碧玉花园竹园区X-X号的房产系被告文某的个人财产而非继承所得，故不应以此来承担文某学的个人债务。原告就此处 株洲市嘉信建筑工程有限公司签订《“碧玉花园”建筑施工合某》，该房于2010年1月15日办理房产证，产权人为文某；于2006年6月30日购买位于株洲市X区X路X号家 ...

的范围内承担债务是应当的。但位于碧玉花园竹园区X-X号的房产系被告文某的个人财产而非继承所得，故不应以此来承担文某学的个人债务。原告就此处 的株洲市嘉信建筑工程有限公司签订《“碧玉花园”建筑施工合同》，该房于2010年1月15日办理房产证，产权人为文某；于2006年6月30日购买位于株洲市X区X路X号 ...

的范围内承担债务是应当的。但位于碧玉花园竹园区X-X号的房产系被告文某的个人财产而非继承所得，故不应以此来承担文某学的个人债务。原告就此处 株洲市嘉信建筑工程有限公司签订《“碧玉花园”建筑施工合某》，该房于2010年1月15日办理房产证，产权人为文某；于2006年6月30日购买位于株洲市X区X路X号家 ...