性质的认定以及补偿标准所作判决不当，应予纠正。 对于袁某甲、袁某乙房屋拆迁后的暂住费的补偿标准问题。袁某甲、袁某乙请求按每月每平方米2.5元的标准补偿至 )、(三)项、《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十四条第一款第(七)项、《城市房屋拆迁管某条例》第四条、第二十三条、第三十一条、《广东省城市 ...

的赔偿金符合合同的约定，予以支持。至于迟延提供房屋回迁使用应增加的补助费的计算标准问题，因无论是《广州市城市房屋拆迁管理条例》第51条的规定，还是双方签订的 状况，故本案不予调处。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，于2006年4月21日作出如下判决：一、志联公司应于本 ...

杨某甲之子)，首都医科大学附属复兴医院医师，住（略）。 被告北京市海淀区房屋土地管理局，住所地本市海淀区榆树林X号。 法定代表人侯某某，局长。 委托代理人李 ，在本市其他地区也无正式房屋，属于《北京市城市房屋拆迁管理办法》第三十条第二款及京房地拆字[1998]第X号《关于实施有关问题的通知》第三十一条 ...

以新里的价格认定原告户应安置的货币化补偿款，并未侵犯原告的合法权益，故关于房屋类型的认定并未影响被告作出的房屋拆迁裁决的合法性。被告作出的裁决，在认定 、五十三条、五十四条和虹府(2001)X号文、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条第(一)项之规定，判决如下： 确认被告上海市虹口区房屋 ...

》为乐市房权字第54—X号，性质为住宅。在拆迁期间，原告作为被拆迁人与拆迁人之间就拆迁补偿问题一直无法达成协议。2001年6月13日，被告市房管局 小街巷整治办是临时机构，依照《四川省城市房屋拆迁管理条例》第十条第三款“临时机构不得作为拆迁人实施拆迁”的规定不能作为拆迁主体的主张，因小街巷整治办其实是 ...

，住所地本市。 上诉人上海汇德丰企业发展有限公司(以下简称汇德丰公司)因房屋拆迁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2005)黄民一(民)初字第X号民事 人资格以及新黄浦集团、新黄浦置业与案外人徐国静所签订的拆迁补偿安置协议的效力问题，曾向法院提起行政诉讼，经一审、二审审理后，本院以(2005)沪 ...

一、被告提供的第一组十份证据，证明了以下问题。1．驻市政房拆字(2000)第X号房屋拆迁许可证确定的拆迁地段在驻马店市城市规划区内；2．驻马店市城市总体 是法律、法规授权的组织，那么本案的城市房屋拆迁主管部门理应是驻马店市人民政府。按照《行政诉讼法》第25条第四款“由行政机关委托的组织所作为的具体行政 ...

河沿线下城段实施统一改造建设，符合《杭州市城市房屋拆迁管理条例》第九条第一款之规定。被告作为房屋拆迁主管部门，依其法定职责，对第三人提出房屋 管理局颁发的房屋拆迁许可证的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(三)项、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释 ...

，拆迁人应以房地产市场评估价格确定的1485元/平方米结清货币款。拆迁人考虑到被拆迁人的事实经营情况，给予一次性货币补偿（略）元，应予主张。二、 的请求本院不予支持。原告认为其房屋的评估价格过低的问题，经本院查实，被告是依据重庆市人大常委会(2002)第X号公告《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第十七条的 ...

房1一X层改为专业会展中心。其会展中心涉及的拆迁安置问题转由贵局和拆迁处处理。”贵阳市房屋拆迁安置管理处于2001年10月24日在安厦公司的《 不当，本院予以更正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项“原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决”、 ...