运公司）、原审第三人洛阳市建隆房地产开发有限公司（以下简称建隆公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，洛阳市X区人民法院（以下简称原审法院）作出（2011）老 五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人张某丙负担。 本判决为终审判决。 审判长周朝晖 代 ...

公司）、原审第三人洛阳市建隆房地产开发有限公司（以下简称建隆公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，洛阳市X区人民法院（以下简称原审法院）作出（2011）老 十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人席某负担。 本判决为终审判决。 审判长周朝晖 代审判员 ...

公司）、原审第三人洛阳市建隆房地产开发有限公司（以下简称建隆公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，洛阳市X区人民法院（以下简称原审法院）作出（2011）老 十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人沙某负担。 本判决为终审判决。 审判长周朝晖 代审判员 ...

公司）、原审第三人洛阳市建隆房地产开发有限公司（以下简称建隆公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，洛阳市X区人民法院（以下简称原审法院）作出（2011）老 十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人毛某负担。 本判决为终审判决。 审判长周朝晖 代审判员 ...

等费用共计x.58元，由负同等责任的钮永波、申某承担。在执行过程中，申某两个执行案件共付x.8元，已结案。2010年2月份，滑县法院刑庭的 钮永波的亲属钮俊其按照协议当庭履行完毕。 本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十二条规定“申某执行人可以委托代理人代为申某 ...

某丙将公司的法定代表人变更、林某抽逃注册资金、大将公司增加投资等问题与本案执行回转没有法律关系，不属异议范围，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百 生效为基础，现（2009）南市民二初字第X号民事调解书已被依法撤销，案件进入执行回转程序，申请复议人张某乙、张某丙依原调解书所取得的公司股权、 ...

2005年和2006年登记，当时有关部门没有要求必须登记共有人。 二、新郑市人民法院超过执行标的查封、冻某、拍卖申请复议人财产不符合最高法院的有关规定。下列事实 执行法院（2010）新执裁字第725-X号拍卖裁定只是针对案件执行实际情况所采取的一种强制措施，并未实际实施，也未侵害申请复议人的合法利益， ...

曾某，总经理。 委托代理人彭某，某律师事务所律师。 被执行人香港某公司。 本院在执行申请执行人某实业发展有限公司（以下简称某实业公司）与被执行人香港某公司欠款纠纷一 时，向本院提供了（2007）潭中执字第60-X号执行裁定的复印件，应当认定本执行案件的申请执行人某实业公司、异议人某置业公司、协助执行人 ...

万维律师事务所律师。 益阳市X区人民法院审理益阳市X区人民检察院指控被告人徐某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于二０一一年七月八日作出（2011）赫刑初字第 《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的解释、最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律问题的解释》第三条第（六）项之规定，判决：被告人 ...

起诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：一、本案应按许可执行诉讼还是应按审判监督程序处理。二、本案中的“开关站设备”和“布袋除尘器”的所有权属谁 标的系原云钢总厂的破产财产，不属于星伟公司所有，执行借款案件中被执行人应为星伟公司，被执行的财产亦应为星伟公司的财产，南阳商行光武支行也 ...