收入4,512.5元×20年×80％)；10、精神损害抚慰金：结合原告的伤残程度和部位，酌定某虑4,000元。以上各项损失共计417,945.87元。 原判认为， 。上诉人上诉提出的“上诉人与被上诉人聊星X双方属于承揽关系，聊星X与聊X吉是雇佣关系”理由，符合法律规定，本院予以采纳。原判认定某上诉人聊 ...

某从事防盗网及栏杆加工业务。 在庭审中，王梅素、谭某甲、谭某X选择以雇佣关系进行本案诉讼。 上述事实，有原、被告的陈述，常住人口登记卡复印件，《房屋产权转移 对谭某军的死亡承担赔偿责任的问题。本院认为，被告谭某乙作为承揽关系中的定某人，对承揽人暨被告熊某及其工作人员在完成工作过程中遭受自身损害的一般不 ...

的工作交与卫某施工，卫某利用自己的吊车设备和技术完成工作，符合承揽关系的法律特征，卫某称其与谭某系雇佣关系的上诉理由没有法律依据。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿 ...

报酬180元，被告只是用自己的吊车自行操作给原告吊运混凝土，被告是原告雇佣的，双方不是承揽关系，故被告不应承担责任。 原告对被告提供的证据证明目的均有异议。 。被告马某是依其技术和设备，给原告吊运混凝土，双方约定了工作量，并约定完成工作后给付180元的报酬，彼此之间形成了承揽关系。因此，被告马某就成了 ...

称，一、原审认定事实错误。夏某乙与上诉人不是雇佣关系，而是承揽合同关系。上诉人将建福工地C栋内墙混灰沙和料的工作以每平方米0.8元的价格承包给夏某 第三人降低建筑成本。第三人的施工作业工作具有相对的独立性。是第三人为了完成承揽任务，雇请了包括被上诉人在内的四人，第三人是雇主，他们之间形成了事实上的雇佣 ...

被告李某丙、陈某丁的雇佣关系以及原告受伤的事实； 5、原告委托代理人对证人黄某荣的调查笔录一份，拟证明原告给被告梅山公司粉刷墙面和受伤的事实； 6、原告 签订的是承揽协议而不是建筑工程承包合同，因此双方的法律关系是加工承揽关系；2、原告的伤害结果，是因本案另一被告黄某的重大过错行为所致；3、原告诉讼 ...

牛某丁辩称：不同意原告的诉讼请求。1、我没有雇佣原告，我与原告和宋某某和牛某文是一种承揽关系，又不存在过失。因此，原告在工作中造成自身 4、营养费290元（住院29天×10元/天）；5、护理费2329.6元（居民服务业和其他服务业x元/年÷365天/年×住院29天×2人＝2738.24元，但原告主张为 ...

金、伤残生活补助费等合计x元。 一审被告李某某辩称，与宋某甲之间为加工承揽关系而非雇佣关系，宋某甲被电击伤的原因是其为了工作的便利私自接电造成的， 花医疗费832.6元，住院花医疗费x.6元。宋某甲出院后，于同年7月30日和同年8月13日到郑州大学附属医院复查治疗，共花医疗费4374.9元。同年9月3 ...

。合同签订后，承揽人郭某、邓某丙二人组织劳力进行砍伐林木。被上诉人邓某乙是受雇主郭某、邓某丙雇佣砍伐林木，双方已形成了雇佣关系。雇员邓某乙 资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗 ...

，蔡某某辩称双方协议不属承揽合同理由不能成立。蔡某某在坑口掘进工程中雇佣向江胜从事出渣工程，其与向江胜存在合法的雇佣关系，雇员向江胜在从事雇佣 的事实与原审相同。 本院认为，宋某某承包的坑道掘进工程，自己购买设备和相关施工工具，交由蔡某某雇佣的人员使用，即劳务部分由蔡某某组织完成，协议书由吴泽平代表宋 ...