机构，其出借资金，违反国家金融管理法规，故该借款合同及保证合同为无效合同，对此投资公司应负主要责任，高特公司对引起本案纠纷亦有过错，依据无效合同的处理 的主张已超过诉讼时效，无事实与法律依据，本院不予采信。对投资公司与高特公司的非法借贷行为，本院将另行制作民事制裁决定书进行处罚。 判决： 一、投资公司 ...

银安律师事务所律师。 上诉人上海三和房地产公司为与被上诉人上海市上投投资管理公司、上海国际信托投资公司委托贷款合同纠纷一案，不服上海市高级人民法院(1999)沪高 三方当事人之间还存在15份借贷合同。如果认定本案128亿元合同真实存在，应当在本案中消灭三方之间所有民事法律关系。上投公司、上国投答辩称： ...

分行营业部(下称工行营业部)与被告海南省医药房地产开发公司(下称医药公司)、海南一洲药业有限公司(下称一洲公司)联营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭， 金盘工业开发区X路X平方米的土地上兴建一栋五层综合楼，投资约600万元。信托投资公司提供投资款600万元，分三期发放，每期200万元。于一九 ...

，黑龙江省大公律师事务所律师。 上诉人广州经济技术开发区国际信托投资公司为与被上诉人黑龙江省国际信托投资公司资金拆借合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院(1998)黑经初字第 股票卖出，价款共计（略）元。 1998年8月27日，广州国投公司将其名下的山东电缆股票（略）股由申银万国证券深圳营业部转托管 ...

银行黑龙江省分行宏博支行(以下简称宏博支行)为与被上诉人北方国际租赁有限公司(以下简称北方公司)担保合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院(1996)黑经初字第X号民事判决， 我部确认后，方可正式签署生效文件”。同年4月14日，化工厂致函北方公司称：“经研究，愿将万吨环氧乙烷工程引进设备、仪表及安装用 ...

张高峰、应某某，海南高峰律师事务所律师。 中国信达信托投资公司清算组(以下简称信达公司)因借款合同纠纷一案，不服海南省海南中级人民法院(2002)海南经初字第 。我方认为一审判决正确，请求维持原判。 本院认为：本案各方当事人对信达公司与国泰公司之间的借贷关系及国泰公司未依约偿还借款的事实没有争议，国泰 ...

律师。 上诉人陈某某因与被上诉人上海国安广知企业发展有限公司(以下简称“国安公司”)借款合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院于2003年12月21日作出的(2003 方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷，违反了 ...

公司职员。 上诉人福建省福安市建筑实业总公司(下称福安公司)因借款合同纠纷一案，不服宁德地区中级人民法院[1998]宁中法经初字第X号民事判决，向本院提起 公司签订的《承包经营购销轮船协议书》与被上诉人建行无关。上诉人关于借贷双方采取欺诈手段，致使上诉人在违背真实意思的情况下提供了保证的上诉意见，证据 ...

公司在该贷款转存凭证上加盖财务章，应视为其同意该转款行为。建材公司关于其投资权益受到损害的辩称不能成立，其应依约偿还借款本金及利息。但 ，其上诉请求应予支持。原审法院依照最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》，认定物资公司承担本案的赔偿责任正确，但对厦门建行主张1996年12 ...

事务所律师。 上诉人郑某某、赵某因与被上诉人许昌汽车运输总公司(以下简称汽运公司)联营合同纠纷一案，不服许昌市中级人民法院(2001)许法民初字第X号民事判决，向本院 借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效。根据此规定，汽运公司与郑某某所签合同系名为联营实为借贷合同，属无效协议。郑某某夫妇应退还 ...