，被告人张某甲、彭某某、卢某某、张某乙携带凶器抢夺他人财物，其行为均已构成抢劫罪。对彭某某提出的“未与张某甲商议抢劫一事，无抢劫的主观故意； 改判缓刑”的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一 ...

抗诉称：潘某某系主犯，原判适用法律错误，量刑不当。 张某乙上诉称：其曾阻止他人实施抢劫，原判认定抢劫罪的部分事实错误。 李某某上诉称：其系从犯， 。 本院认为，原判根据张某乙、李某某、潘某某共同犯罪的事实、性质和情节对三原审被告人定罪准确、量刑适当、审判程序合法。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一 ...

本院经审核予以确认。 上诉人代某某关于其没有实施盗窃行为，不构成抢劫罪的辩解,与经一、二审法庭查明的事实及确认的证据不符。现有被害人尹某、崔某某的陈述 惩处。原审人民法院根据代某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑及判处罚金的数额适当，审判程序合法， ...

月１３日出生于（略），汉族，小学文化，无业，住（略），曾因犯抢劫罪，于１９９６年３月１１日被儋州市人民法院判处有期徒刑四年，１９９８年２月２０日刑满释放 ，也没有为他们提供居住及藏放赃物、作案工具的场所，其行为不构成犯罪。原判认定事实不清，证据不足，定罪、量刑均错误。请求二审撤销原判。 经审理查明：在 ...

，上诉人（原审被告人）陈某某与同伙共同入户抢劫被害人唐某某人民币１００元并持刀将被害人的左手掌砍断致被害人重伤，其行为已构成抢劫罪，其在犯罪中积极实施 严惩。上诉人（原审被告人）陈某某的上诉理由不能成立，应予驳回。检察员出庭意见正确，应予支持。原判定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。 ...

罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 三、被告人连某某犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 四、被告人何某某犯抢劫罪， 判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。龚某某、连某某、何某某上诉否认是主犯等的理由，经查不能成立，要求 ...

十三条、第二十四条、第二十五条、第六十九条的规定，作出判决：一、被告人黄某犯抢劫罪（预备），判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；犯盗窃罪， 某、郑某预备入户抢劫、盗窃面包车未遂，原判据此依法予以减轻处罚，量刑适当。上诉人郑某参与共同策划并积极准备工具，其地位、作用与其他同案犯基本相当，没有明显的主、次之 ...

丢弃的物品。 本院经审理查明，一审判决认定上诉人乔某某犯抢劫罪的主要事实正确。认定上述事实的证据，已经一审法院庭审举证、质证后予以确认，本院经审核属实， 作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第 ...

某甲的户籍证明证实，田某甲出生于X年X月X日，犯罪时19岁，符合抢劫罪的主体要件。 2、辨认笔录、被辨认人照片列表证实，（1）失主林某丁、 抗拒抓捕以暴力相威胁，应依照刑法第二百六十三条规定，以抢劫罪定罪处罚。其提出的上诉意见与本案查明的事实不符，要求从轻改判无事实和法律依据，本院不予采纳。 本院认为 ...

参与预谋，事中不仅没有殴打被害人，还阻止李某等人殴打被害人，事后没有分赃，因而不构成抢劫罪的意见，本院认为，朱某在同案人刘某文提出抢劫学生钱财的犯意后 理由均不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第 ...