号《公证书》，该《公证书》记载，2002年4月27日，在安徽省合肥市X路X村X幢X室由胡某某操作计算机，进行了证据保全行为:在（略）搜索引擎中输入“芜湖市政法委书记雇凶杀情妇”，共150条查询结果。……9、打开新浪网中登载的《安徽芜湖市政法委书记雇凶杀情妇副局长刀下丧命》一文，网址:// ...

使用“北京旅游网”的行为，与三七二一公司无关；证据10不能证明原告对“北京旅游网”享有法律意义上的名称权；证据11的第一份页面是雅虎一搜的结果，搜索引擎服务与网络实名服务不同，与本案无关，第二份页面说明“北京旅游网”作为网络实名仍在被使用，不能就此证明被告存在侵权行为；证据12与本案无关；证据13与 ...

(2005)京海民保字第（略）号公证书，对公证员监督三面向公司的代理人吴志芳打开计算机浏览器、在地址栏输入“www.（略）.com”，进入“百度搜索引擎”网站首页，在所显示的搜索栏中输入“高端白酒，欲往何处”，并在显示的页面上点击“重新检索”，然后进入“www.ttsq.com.cn”网站并打印相关 ...

两个时间点发现的，上诉人因此主张被上诉人应制作两份而非七份公证书作为证据主张权利，被上诉人的公证费用存在不合理性。 被上诉人主张其制作公证书的过程为:先在搜索引擎中搜索相关文章名称，发现有侵权页面后即对该侵权行为予以公证，而非针对一个侵权行为人对其网站内容进行全面检索，并将所有侵权内容一并予以公证。 ...

两个时间点发现的，上诉人因此主张被上诉人应制作两份而非七份公证书作为证据主张权利，被上诉人的公证费用存在不合理性。 被上诉人主张其制作公证书的过程为:先在搜索引擎中搜索相关文章名称，发现有侵权页面后即对该侵权行为予以公证，而非针对一个侵权行为人对其网站内容进行全面检索，并将所有侵权内容一并予以公证。 ...

新的证据材料，以证明其文章中所述的“上海某某聚氨酯网”并非针对被上诉人。该材料内容为国际互联网上下载的以“上海”及“聚氨酯网”为关键词在www.（略）.com搜索引擎网站查询的结果。被上诉人认为该材料内容为网络上公知的信息，不属于二审新证据。本院认为，该材料的内容系互联网上早已存在的搜索结果，上诉人 ...

， 容易使相关公众对上诉人与被上诉人的产品或提供的服务等产生误认或混淆，误导网络用户访问上诉人的网站，尤其会误导对双方当事人的域名记忆不准确或使用网络搜索引擎进行相关信息查找的相关公众访问上诉人的网站。因此，原审法院的认定并无不当，上诉人的这一上诉理由无事实依据，本院不予支持。 上诉人认为，原审法院 ...

缴纳税款的证明。证明原告及使用原告商标的关联公司近三年缴纳的税款总额达2。6亿余元。 11、原告注册的与涉案商标相关的域名证书以及原告在中国著名搜索引擎搜索涉案商标的公证材料。证明原告商标已为相关公众广某知晓，具有很高的知名度。 原告以上述证据2至11证明“国美电某”商标在中国构成驰名商标。 12、 ...

证据材料的真实性没有异议，但认为上述证据材料恰恰证明被告未正确使用其注册商标，被告在产品包装上使用“亮白”字样是对原告注册商标的侵犯。 4、（略）搜索引擎网页(一)、(二)。被告拟证明，在网络媒体和网络媒体产品广告中，“亮白”字样被广泛使用，原告不应享有该词语在第一含义上的独占使用权。 庭审中，原告 ...

合法权益，在庭审过程中就新浪信息和新浪互联所述内裤广告系由大洋网合法转载现场上网进行了勘验，但在大洋网上并未找到CK图片，且使用（略）搜索引擎查询“大洋网CK内衣”或“大洋网内衣广告”或“大洋网内衣”或“大洋网CK”也无法找到CK图片的任何信息。且即使新浪网站与大洋网之间就信息使用和费用支付签订有 ...