履行。上诉人邓某质证认为，这两份协议不属于法律规定的新的证据，并且协议中的手写内容也是丁某某私自添加的，并不能证明邓某与丁某某之间的施工 通过其他途径解决纠纷，但足以认定该损失补偿数额并不是丁某某自己的真实意思表示；另一方面该损失邓某并未提供充分证据证实，是否发生并不能确定，并且部分损失是以有效合同为 ...

管某办公室予以鉴证。根据拆迁协议规定，原告全家在步行街X栋X-X号得到拆迁安置补偿门面两个。2005年6月8日，原、被告签订了合伙建房协议书。2006年 人书写形成。 本院认为：本案是一起赠与合同纠纷。争执的焦点的赠与合同是否成立，该合同是否有效。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：赠与合同是 ...

大桥主拱圈施工前期，于2007年5月2日、5月8日分别下达的两份暂停施工指令，在该指令未得到执行，工程仍在继续施工的情况下，未向质量监督主管部门汇报，且 书证卷10）请看一下第5页、第22页，这两份“凤大公路工程评估表”是否由你审核的工程质量一栏是否如实填写答：是我审核，部分内容没有如实填写，因为我 ...

一审认定事实错误，事实上地面施工所造成的危房面积并没有补偿到位，保安公司没有提交当时的爆破资料，应承担举证不能的法律责任，一审判决保安公司不承担责任属于适用法律 ，其推断没有证据证明。请求驳回上诉，维持原判。 二审审理中，上诉人提交了两份新证据：1、加盖湖南省爆破学会评估鉴定专用章和有评审人张汉才、邱 ...

养路费为660元。 上述事实，有原被告的陈述、车辆承包经营协议书一份、保证金协议两份、收条一份、存折一份、养路费票据两份、重组改制补偿实施方案一份、补偿 解除，该两份保证金协议亦应解除。故被告应将所收取原告的3万元保证金退还原告。因被告系向原告发放补贴的具体执行人，原告每月应获得的补贴数额是否如数发放 ...

养路费为660元。 上述事实，有原被告的陈述、车辆承包经营协议书一份、保证金协议两份、收条一份、存折一份、养路费票据两份、重组改制补偿实施方案一份、补偿 解除，该两份保证金协议亦应解除。故被告应将所收取原告的3万元保证金退还原告。因被告系向原告发放补贴的具体执行人，原告每月应获得的补贴数额是否如数发放 ...

权利全部转让给赵某某。 上述事实，有原被告的陈述、车辆承包经营协议书一份、保证金协议两份、收条一份、存折一份、管理费票据、重组改制补偿实施方案一份、补偿 解除，该两份保证金协议亦应解除。故被告应将所收取原告的3万元保证金退还原告。因被告系向原告发放补贴的具体执行人，原告每月应获得的补贴数额是否如数发放 ...

陶某和他，称1992年“长委”调查的时候将沱口苗圃的生产用地划成了“农安”补偿范围，1995年万县市政府核查的时候将该土地变更为“城迁”安置范围，请求区移民局按“ 是在2000年9月的证实，汪某某关于某2000年9月请托何某某的证实能得到吴继发、牟奇志以及承诺书等证据的印证。其次，刘建国、陈某某均一致 ...

正常使用的，电力公司才有权提出退货并要求赔偿损失。而目前在货物是否存在质量问题还没有得到确认的情况下，金利华公司对货物进行了修复和更换，之后电力 了一份工程施工用工合同、两份产品销售合同，并未提供人工费和材料费的支出凭证，一审法院认定错误。首先，上述合同不能证明电力公司已经实际实施了更换行为；其次， ...

与我的上诉意见一致，另外，张X在一审时没有要求我补偿其9万元损失的请求。 本院查明除与原审及两次重审查明事实一致外，另查明：2005年12月5 要求张XX向其赔偿经济损失的诉讼请求，但由于本案纠纷长时间不能得到解决，张X及其家人因为不能享受正常阳光，确实造成了身心方面的实际损害，吉利区人民法院出于化解 ...