海菱公司业务单位出具的说明； 7、东阳市公证处出具的公证书及海风缝纫机械制造有限公司(以下简称海风公司)的宣传资料； 8、被告海菱公司致工商行政管理部门的 海菱公司、华衣公司、多菱公司赔偿经济损失人民币500万元是否有依据。 原告认为其对企业字号、注册商标、产品名称、产品型号、产品说明书、宣传资料享有 ...

提出撤销申请后，由于商标评审委员会对该商标争议的裁决影响上诉人是否有权主张“世纪通宝”注册商标专用权的问题，因此该裁决是处理本案的依据，故原审 维持原判。 二审案件受理费人民币1，000元，由上诉人上海元和计算机系统集成有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长朱丹 代理审判员王静 代理审判员张晓都 ...

证实，本院予以确认。 二、本院对于原被告主要争议焦点的认定 (一)原告在本案中是否具有诉讼主体资格 原告认为，其已获得派克笔公司授权可以对侵犯涉案商标权 一、被告上海真北乐购生活购物有限公司、被告上海文亿行商贸发展有限公司停止对原告上海派克笔有限公司“（略）”、“”注册商标普通许可使用权的侵害； 二、 ...

，本院予以确认。 二、本院对于原被告主要争议焦点的认定 (一)原告在本案中是否具有诉讼主体资格 原告认为，其已获得派克笔公司授权可以对侵犯涉案商标权 ： 一、被告上海镇宁乐购生活购物有限公司、被告上海文亿行商贸发展有限公司停止对原告上海派克笔有限公司“（略）”、“”注册商标普通许可使用权的侵害； 二、 ...

证实，本院予以确认。 二、本院对于原被告主要争议焦点的认定 (一)原告在本案中是否具有诉讼主体资格 原告认为，其已获得派克笔公司授权可以对侵犯涉案商标权的 上海闸北华联吉买盛购物中心有限公司、被告上海文亿行商贸发展有限公司停止对原告上海派克笔有限公司“（略）”、“”注册商标普通许可使用权的侵害； 二、 ...

证实，本院予以确认。 二、本院对于原被告主要争议焦点的认定 (一)原告在本案中是否具有诉讼主体资格 原告认为，其已获得派克笔公司授权可以对侵犯涉案商标权 一、被告上海康仁乐购超市贸易有限公司、被告上海文亿行商贸发展有限公司停止对原告上海派克笔有限公司“（略）”、“”注册商标普通许可使用权的侵害； 二、 ...

证实，本院予以确认。 二、本院对于原被告主要争议焦点的认定 (一)原告在本案中是否具有诉讼主体资格 原告认为，其已获得派克笔公司授权可以对侵犯涉案商标权的 上海虹口华联吉买盛购物中心有限公司、被告上海文亿行商贸发展有限公司停止对原告上海派克笔有限公司“（略）”、“”注册商标普通许可使用权的侵害； 二、 ...

，本院予以确认。 本案的争议焦点在于：1、原告要求确认“洁柔”商标为驰名商标是否有依据2、原告起诉两被告2002年以后使用“洁柔”文字的行为构成商标侵权是否 ，判决如下： 一、被告上海康达纸业有限公司、被告上海开达洗涤化妆用品有限公司立即停止对原告广东中顺纸业集团有限公司拥有的注册号为（略）、（略）、 ...

审理查明：1995年2月21日，弘奇食品有限公司(台湾)经中华人民共和国国家工商行政管理局商标局(以下简称商标局)核准注册了由文字“永和”、拼音字母“（略）”及图形 可以在一审阶段充分提出，包括有关在调查者中间对不同店铺关系认知度和是否有混淆、误认可能的市场调查，故该些证据不属于最高人民法院《关于民事 ...

（略）元(作为固定资产盘点的根据之一)。但根据厦门市国家税务局提供的关于厦门市兴盛贸易有限公司的国税各类销售发票协查单及其基本情况等材料显示，该公司的税务登记号码 是否存在虚假出资、抽逃注册资金的行为以及数额的认定；(3)被告永大会计所在出具验资报告的过程中是否有过错；(4)被告永大会计所的验资报告与 ...