。沈某在交警处理时已口头表示由其自己作出赔偿，不再进行保险理赔，事后其也未向保险公司提出理赔要求。请求法院驳回沈某的诉讼请求。 原审经审理查明： 保险公司与沈某虽未签订书面保险合同，但双方经过要约与承诺形式口头达成了订立机动车交通事故责任强制保险与车辆损失险、商业第三者责任保险、不计免赔险等协议。嗣后 ...

经质证，被告无异议。 8、机动车保险报案记录、机动车辆保险索赔申请书各1份。用以证明发生事故后，原告向被告报案并申请理赔的事实。 经质证，被告无异议 达运输有限公司根据与马某某签订的挂靠协议的约定，公司员工王修国以被保险人名义为鄂x号汽车在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车保险，被告签发 ...

一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。从以上规定可见，机动车交通事故责任强制保险与第三者责任保险作为两个不同各类的险种，存在着区别：首先二者性质不同 的第三者责任险合同不符合法律规定，其辩解理由本院不予采纳。原告诉请主张由被告理赔款额，原告已向死者亲属支付的各项损失其损失计算符合赔偿标准及法律规定。 ...

事实发生后，原告刘某甲及李某某到太平公司提出赔偿要求，太平公司以原告提供理赔材料不齐及现有证据证明不了车辆被盗的事实为理由不予赔偿，引起纠纷。 另查明 标的物被盗，有尉氏县公安局刑警大队出据的报案证明材料及太平公司工作人员出据的机动车保险现场查勘记录中显示整车被盗记录。应依法认定原告刘某甲投保的豫x号 ...

月18日，被告盛泰公司为该货车在被告人保财险运城公司投保了二份机动车交通事故责任强制保险，保险单载明：死亡伤残赔偿限额均为x元，医疗费用赔偿限额均为x 财险运城公司应当对本案原告直接承担100%的赔偿责任；然后才由被告盛泰公司承担理赔不足的赔偿责任。被告人保财险运城公司主张赔偿数额应扣除朱虎平交强险无 ...

对原审判决查明的事实予以认可。 本院认为，1、保险公司与运输公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同和机动车保险合同是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订 至判决生效后十日内止是否适当的问题。本院认为：交通事故发生后，保险公司未及时理赔的事实客观存在，原审法院判令支付利息适当，本院予以维持。综上， ...

归纳案件的争议焦点为：如何确定被告的赔偿金额。 针对上述焦点，原告为证明其主张，提交了下列证据： 1、机动车保险单一份。证明原告已向被告交纳了商业保险， 未及时报案为由，与周某某签订了扣除商业险10%免赔率协议。2009年7月9日，在法院开庭之前，该服务部工作人员找到原告周某某，向其理赔商业险赔偿金x ...

公司购买了全液压汽车起重机一辆。2009年5月25日，张某（被保险人）与永诚财保公司榆林支公司签订机动车辆保险单，保险单号NO.x，承保险种有车辆损失险， ，因张某未提供事故责任鉴定结论，故不予保险理赔的理由，因本案投保车辆肇事不属于双方签订的《机动车保险商业保险条款》车辆损失险中免除责任规定的情形， ...

支公司投保车辆险，被告韦某乙、韦某丙找到人保财险隆林支公司要求按协议给予理赔，人保财险隆林支公司以隆林各族自治县公安局交通警察大队认定被告韦某乙负次要 辩解于法不符，不予采纳；提出的王某钉不属于机动车第三者责任保险中的第三者，保险公司不负赔偿责任的辩解与本案的事实不符，亦不予采纳。依照《中华人民共和国 ...

辩称：澧县的调解协议及平顶山仲裁委员会裁定书对保险公司没有约束力，这两次事故都是与原告车主协商后赔偿的数，且当初理赔时原告也没提出异议，该理赔 2008年12月2日至2009年12月1日止在中国人寿财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保了机动车交通事故强制险及第三者责任险各一份，责任限额为x元。 ...