甲辩称其不是故意伤害的意见系对法律的认识错误，依法不予采纳。辩护人李某某辩护认为，公诉机关指控被告人郑某甲犯故意伤害罪的罪名不当，被告人郑某甲的 岑证明郑某甲的出生日期是农历1978年7月24日。参照最高人民法院《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》第四十条之规定，“审查被告人实施犯罪时是否已 ...

应负赔偿责任。据此，原审依法判决：一、被告人余某甲犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；二、被告人余某乙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺 积极赔偿被害人经济损失；归案后认罪态度好，请求从轻处罚。辩护人以同样理由为其辩护。 上诉人余某勇上诉理由：其没有杀死被害人的主观故意和客观行为，原判认定 ...

纠纷，但该王某先辱骂被害人，激化矛盾，因此，辩护人提出被害人有过错的辩护意见不予采信。本案因民间纠纷引起，被告人王某丁亦非罪行极其严重的犯罪分子，可不适用死刑立即执行。 被告人王某丁、王某己的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某乙造成的医疗费x元（按原告人提供 ...

，李某乙委托他人电话代为投案，归案后如实供述犯罪事实，属自首，对李某乙判处死刑，可不立即执行。 关于某告人李某乙提出谢某骗我钱的辩解，经查，李 某单方有过错；关于某定辩护人提出李某乙是自首，无前科劣迹，建议对其从轻处罚的辩护意见有依据，予以采纳。 被告人李某乙对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人郑某甲造成 ...

说我不想伤人；辩护人提出李某某没有对被害人曲某实施具体的行为，是从犯的辩护意见。 经审理查明： 2008年5月28日，被告人肖某丙、李某某经预谋后从 的严重后果；二被告人的主观恶性极深，社会危害性极大，罪行极其严重，依法应当判处死刑。但鉴于被告人李某某不是杀人犯意的提起者，没有对被害人曲某实施扎刺行为 ...

，其行为已分别构成抢劫罪、抢夺罪，分别应在“十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产”、“十年以上有期徒刑、或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的 ，在指控的抢劫犯罪中，被告人均未使用暴力或者威胁手段，不构成抢劫罪的辩护意见，现有四被告人在侦查机关的供述，能够与同案犯供述及被害人的陈述 ...

亲属去解救被害人。 被告人林某乙及其辩护人对公诉机关指控犯抢劫罪没有异议；其辩护人辩护认为被告人林某乙在本案共同犯罪中的主观恶性相对较低，被告人目的是劫财 、第五十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人戴某某犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 二、被告人林某乙犯抢劫罪，判处 ...

日的《会议纪要》已原则同意修建该过街天桥，认定上述请托事项的证据存在矛盾的辩护意见，经查，上述《会议纪要》中没有原则同意修建该过街大桥的内容。 第二中级人民法院于2003年5月9日判决： 一、被告人李某甲犯受贿罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 二、追缴的赃款上缴 ...

惩处；对其所犯抢劫罪、强奸罪，亦应依法惩处。故以故意杀人罪判处被告人xxx死刑，剥夺政治权利终身；以抢劫罪判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产； 故意，又有杀人的故意，因此应定二罪。xxx的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，建议驳回上诉，维持原判。 经审理查明：1998年9月18 ...

本案。北京市人民检察院第一分院指派代理检察员张荣革出庭支持公诉。被告人索某某及其指定辩护人丁军、被告人陈某及其辩护人许某某、被告人马某某及其辩护人肖某某到庭参加诉讼 第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人索某某犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺 ...