远园坑公路建设A2标段项目经理部（以下简称A2标段经理部）、第三人李某某民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托 基础公司、A2标段经理部共同辩称：被告与原告不存在借款事实，在原告起诉之前没有见过借条，被告账户上也从未注入该笔资金。 第三人称：被告A2标段经理部借款 ...

授权代理）陈守邦，湖北陈守邦律师事务所律师。 上诉人浙江升达宜昌分公司民间借贷纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2006）西民初字第X号民事判决，向 百一十九条之规定，“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。” 二、本案实际借款人是王文元个人，依法应当由其个人承担民事 ...

（略）。 委托代理人何某丙，男，住所（略）。 上诉人陈某某、何某甲因民间借贷纠纷一案，不服佛山市顺德区人民法院(2003)顺法民一初字第X号民事判决，向本院提起 略）元，何某甲及证人所说的调解都是用欺骗辩护的手法做出来的。何某甲并没有写由其收取出陈某志的债权(杏坛法庭生效判决)转让给我（略）元的欠条和 ...

借贷关系的定性准确。本案实是民间借贷纠纷，林某某为解决资金不足问题，向上诉人借款人民币15万元，约定以二年为期。林某某写有借条，并注明＂到期可还款， ，上诉人林某某主张为支付利润。由于双方之间设立的是民间借贷关系，上诉人林某某主张支付利润，没有事实根据，也没有理由，不予认定，应认定为双方对利息的约定。 ...

原告梁某，男，汉族。 被告林某，男，汉族。 案由：民间借贷纠纷 原告梁某诉被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月19日立案受理，依法组成合议庭 ，不违反法律规定，可予支持。被告林某主张其未向原告借款、借条系被原告梁某逼迫所写，但没有提供证据予以证实，本院不予认定。据此，依据《中华人民共和国民法 ...

X号，现下落不明。 原告王某与被告林某乙、林某丙、林某丁、李某戊民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员韦必 向原告王某借款100000元，双方写下内容为：“现借王某人民币拾万元整（100000元整），到农历2009年6月6日还款，特此借条知！借款人林某乙、林某丁， ...

佰元整，借款人：杨某。2010年1月15日”、“今借毕某人民币大写壹万元整，借款人：杨某。2010年1月15日”、“今借毕某肆千元整，借款人：杨某。 非自愿的情况下向毕某打了借条，而不是一审所述因生活困难向毕某借款。借款是由于传销行为产生的，是违法债务，不应当按民间借贷处理，此债务不应当受到法律保护。 ...

将借款汇入胡某之妻名下的账户，胡某又出具了相应借条，应认定胡某已实际收到借款，双方借贷关系成立。借款人有按照约定返还借款的义务，胡某理应于借款到期日全额归还孙 在本院的陈述意见等在案佐证。 本院认为：胡某向孙某出具的借条表明胡某与孙某之间形成了民间借贷的法律关系，胡某应向孙某偿还借款本金和相应利息。在 ...

宋某。 被告陆某甲。 被告陆某乙。 原告宋某诉被告陆某甲、陆某乙民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月22日受理后，依法由审判员王旺祥适用简易 月22日还清；2010年8月27日借2800元。被告陆某甲5次借款均签写了“借条”给原告。借款后，被告曾于2010年7月19日还了原告5000元。2010年8 ...

关联性经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，合某的民间借贷受法律保护。原告向本院出示的收条及借条足以证明被告向原告借款的事实，落款为2010年3月31 的收条和借条上分别载明被告黄某治系收款人和借款人，但原告未向本院提供收条和借条系被告亲笔所写的证据，也未向本院提供证明被告向其两次借款事实的其他 ...