合同》，亢某、段某与金邦担保公司签订的《联合出资借某担保协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。段某既然已经同意代表其他 十条之规定，原审法院判决:一、段某返还亢某借某及利息x.88元（自2009年12月26日起至判决书规定的还款之日止，按中国人民银行同期存款利率计算） ...

合同》并没有约定段某是有偿。因此段某的辩称理由不能成立。现已经在法院起诉的当事人共计23人，涉及实际金额（略）元，加上段某实际出资的446万元， 及利息（自2009年12月26日起至判决书规定的还款之日止，按中国人民银行同期存款利率计算），于判决书生效后十日内付清；三、河南金邦投资担保有限公司对上述 ...

合同》，关某、段某与金邦担保公司签订的《联合出资借某担保协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。段某既然已经同意代表其他 十条之规定，原审法院判决:一、段某返还关某借某及利息x.96元（自2009年12月26日起至判决书规定的还款之日止，按中国人民银行同期存款利率计算） ...

合同》，丁某、段某与金邦担保公司签订的《联合出资借某担保协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。段某既然已经同意代表 十条之规定，原审法院判决:一、段某返还丁某借某及利息x.637元（自2009年12月26日起至判决书规定的还款之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）， ...

合同》，仓某、段某与金邦担保公司签订的《联合出资借某担保协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。段某既然已经同意代表 十条之规定，原审法院判决:一、段某返还仓某借某及利息x.968元（自2009年12月26日起至判决书规定的还款之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）， ...

日止，按银行同期一年期存款利率计算）；三、确认在西北电网账户上办理的回购登记无效；四、华夏证券南大街营业部与华夏证券承担本案诉讼费。 原审法院认为，关于原 本案系争的人民币1.5亿余元是否可以行使取回权。根据《中华人民共和国企业破产法》关于取回权的规定，并结合本案各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点存在 ...

某某从2002年6月起开始还款，并委托农行管城支行于每月20日从存款／银行卡帐户中自动扣收，还款方式为采用月等额还款法，即每月还款本息为6990. 将涉案保证保险合同定性为保险法律性质，是错误的。根据当事人意思自治原则，涉案保证保险合同的法律性质应为保证合同，是为借款人提供连带担保责任的连带责任保证。 ...

至实际退还之日止，按中国人民银行同期一年期人民币定期存款利率计算的利息；并由新华人寿承担本案一、二审诉讼费用。 新华人寿服从一审法院判决，其针对唐某的上诉 保险（分红型）（C款）条款、产品说明书以及当事人陈述意见等在案佐证。 本院认为：本案的争议焦点在于唐某是否因重大误解而向新华人寿投保涉案险种。根据 ...

原都安县审计师事务所验资经办人覃明贵证实，对东欣公司当时的财产情况、是否开设有银行帐户、有无存款等并不了解，验资证明凭韦某丁、韦某己申报的数字填写并 管理人员也不是扶贫办的工作人员，所以，扶贫办实际并不是东欣公司真正的开办单位。本案当事人扶贫办、韦某丁、韦某己的陈述，原东欣公司验资经办人覃明贵的证言， ...