公司的评估报告，该行为直接违反了县政府事先制定的拆迁生产经营用房按每平方米1000—1200元的标准补偿，违反行政行为具有普遍约束力的执法准则。请求法院撤销 未协商一致，被告委托甘肃信诺房地产咨询股价有限公司对二原告的房屋进行了评估。甘肃信诺房地产咨询估价有限公司依据，1、城市房屋拆迁管理条例，2、 ...

的梁平县双龙煤矿矿山地质灾害危险性评估报告，对环境损害就防治费用及补偿费用已进行了估算，共计200万元，可一审法院对该份报告不作效力上的评判， 。综上所述，一审判决上诉人承担被上诉人房屋损害赔偿责任无事实和法律依据。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼以请求。 杨某某上诉称：一审判决上诉人承担 ...

所占的面积比例。双方签订的出让合同与规划和评估报告中的土地用途都不相同。 (三)一审法院以支持南太公司诉讼主张的判决结果，错误地否定了 资源和房屋管理局青法制[2004]X号《关于崂山区X村“澳洲花园”项目用地的情况报告》。 本院二审期间，2005年3月10日，崂山区国土局提供山东省泰安市中级人民法院 ...

过户时须将该《产权房转让合同》报到大兴经委审批盖章。二、退一步讲，假如法院认为被告人庞某某的行为构成犯罪，他具备以下法定从轻、减轻和免除处罚的情节。1、 铺炕”房产，这样“六铺炕”房产就与龙发公司没什么关某了。“六铺炕”房产没有计入评估报告中，那么这块产权在过户给农信社之前按当时的情况来看，十九厂在被 ...

责任，故被上诉人要求上诉人赔偿丢失摩托车经济损失的请求，原审法院予以支持。经济损失的具体数额，依照评估报告确定数额为准。依照《中华人民共和国合同法》第三百七十 确因特殊原因无法出庭的，经人民法院准许，可以书面回答当事人的质询)，因此原审法院在程序上是违法的，其后果是剥夺了上诉人发表不同意见的权利。二， ...

的风险无从谈起。南湖中心的抗辩意见无事实及法律依据，原审法院不予采纳。根据双方确认的两份评估报告，南湖公司的净资产及无形资产共计x.71元(其中包括了 对公司的经营管理权和收益分配权的转让，并非对南湖公司的资产进行转让。原审法院对本案股权转让的实质认定不当，应予纠正。南湖中心认为本案股权转让不同于资产 ...

人丽兴公司的委托代理人唐公民、唐海英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，上海丽兴彩印厂(以下简称丽兴厂)成立于1987年12月，系由其他 时尚未成立，所以周某某要求丽兴公司直接承担责任不妥；另由于丽兴厂以评估报告为依据形成的进一步清晰方案经过了上海市集体企业产权界定办公室的审核，丽兴 ...

认为，被告作出的行政裁决剥夺了原告要求选择原地产权调换的权利，其所依据的评估报告未严格依照法定的程序作出，且认定有误，不能作为定案的依据；被告在 以评估结果作为行政裁决补偿的依据。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 第三人大陆桥公司述称意见同被上诉人。 原审判决认定的 ...

上诉人是否已经收到地上附着物和青苗的补偿费,以及补偿款的具体数额等事实，而是根据评估价值判决上诉人支付补偿款，违反了最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件 评估内容提出过异议，《评估报告》应予采信。另被上诉人为看护林木而建盖房屋，不违反《梨园承包合同》。请求二审法院依法驳回上诉人的请求。 原审 ...

判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，2O02年9月1O日，原告郭某某与被告龚某某签订旧房改造协议一 的渝信资评报字(2O03)第161-X号房地产评估报告的效力。3、被告是否应支付原告建房款及利息。 一审法院认为：第一、旧房改造协议系原告郭某某与 ...