与原告的专利进行比对，被告使用的包装瓶与原告设计并使用的外观设计专利“玉米形状”基本一样(仅瓶盖略为不同)，构成了对原告专利权的严重侵犯，给原告造成了 外观设计专利具有如下特点：⑴瓶子外部整体包裹着苞叶和玉米粒；⑵瓶子整体外形与玉米的天然形状相似。由此可见，尽管原告的专利设计方案与公知设计所公开的外形 ...

娃娃牌郑单958种子，以维护经营者和消费者的合法权益。 本院认为，“郑单958”玉米品种系由国家农业部授权保护的植物新品种，原告河南粮作所作为该授权品种的 不存在侵犯原告植物新品种权的行为，对于包装袋内的种子是否是“郑单958”玉米种的繁殖材料，原告放弃鉴定申请，导致法院无法作出判断，且由于原告提交的 ...

某某仍未偿还。故任某某于2010年7月9日诉至法院，要求高某某偿还玉米6925斤或6925元。 原审法院审理认为：债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照 法院认定一致。 本院认为：任某某手中虽没有书面债权凭证，但高某某赊购任某某玉米6925斤的事实已由证人证言、村委会证明、高某某一审中的陈述、上诉意见 ...

月2日12时许，被告人张某某伙同刘夫顶(已判)在虞城县X镇X村王XX的玉米收购点盗窃8000元的现金时被发现，二人慌忙逃跑。刘夫顶为了逃跑当场使用暴力将王 X镇X村西边发现合适目标，由张某某缠住受害人分散其注意，刘夫顶趁机在受害人玉米收购点的屋内将受害人放在床上的一件棕色夹克上衣内兜的一沓百元现金（七 ...

一X发现该车篷布被割，后会同车站货运员陈XX进行清点，得知车上所装玉米被盗22袋，每袋的重量均为60千克。 5、失主报案材料、南阳车站公安 上述照片内容一致。 13、南阳市卧龙区价格认证中心出具的鉴定结论，证实赃物21袋玉米的总价值是人民币2394元。 另查明，被告人王某某，2005年10月因犯盗窃罪 ...

打算要，就在当兵准备走的时候，原告进入被告门市，被告对原告说“你看这玉米怎样”原告看后说“可以”，当兵的听后就说“如果可以，下午给我回话，因为我们 ，被告以合伙关系拒付，引起诉讼。 本院认为，原、被告共同参与了与诈骗犯罪嫌疑人玉米买卖的过程，且共同出资，原、被告应为合伙关系。合伙人在与他人从事经营活动 ...

××于2010年6月30日前给付所欠原告王××2003年至2008年的小麦、玉米及2009年度的小麦，并给付诉讼期间占用原告中心场地的2010年度的小麦， 内恢复原状。2，上诉人侯××已将承租的1.1亩耕地的小麦和玉米款2003—2009年付给被上诉人王××。3，原审程序违法，对被上诉人王××在原审中 ...

其实原告十分清楚都知道唐某某是个打工的工人不是合伙人。因此对二被告欠原告的玉米款与唐某某没有任何关系，不应承担还款的义务。 被告付某某未作答辩。 根据原、被告的诉、辩意见合议庭归纳本案焦点如下：三被告是否应当清偿三原告的玉米款。 原告向本院递交的证据有：1、三原告的身份证复印件各一份。以此证明 ...

其实原告十分清楚都知道唐某某是个打工的工人不是合伙人。因此对二被告欠原告的玉米款与唐某某没有任何关系，不应承担还款的义务。 被告付某某未作答辩。 根据原、被告的诉、辩意见合议庭归纳本案焦点如下：三被告是否应当清偿三原告的玉米款。 原告向本院递交的证据有：1、三原告的身份证复印件各一份。以此证明 ...

的80%，即x.5元。 被告吴某某辩称：我家于案发时没有在交通事故地点晾晒玉米；原告起诉陈述的事故原因没有事实根据；交警的事故处理方式和过程严重违反规定， 鹏举无责任。平舆县公安局交通警察大队2008年第X号交通事故认定书认定事发地的玉米堆系吴某某晾晒，所依据的是平舆县公安局交通警察大队对朱志中、王某 ...