和各方当事人陈某意见在案佐证。 本院认为，翁某某等四人于2004年2月27日与潮云公司签订的房地产联合开发合同，表明翁某某等四人与潮云公司系房地产项目合作关系。 被认定为无效。潮云公司于2005年8月30日与第三人上海君业签订的5份商品房买卖合同同样不应被认定为无效。 潮云公司与翁某某等四人签订的四份 ...
//www.110.com/panli/panli_160320.html-了解详情
孙某戊三人的分房协议，只有被某某丰都支行、某某公司认可并通过合法的途径才能取得房屋所有权。由于某某丰都支行、某某公司对三人签订的分配房屋协议并不知情，故该协议对某某 一层附14、附X号、附X号商业用房，X单元一层附X号商业用房签订的房地产买卖合同无效。 三、丰都县X街道办某处滨江西路X号X单元一层附X ...
//www.110.com/panli/panli_49092953.html-了解详情
人方某、乔继红于2009年7月17日签订的关于某州市X区X路X号院X号楼X单元X层X号房屋的房地产买卖合同无效；驳回原告吴某甲、吴某甲、吴 方某颁发的郑房权证字第（略）号房屋所有权证便丧失了事实依据，被告依据被撤销的公证书所作出的行政行为亦无法律效力。综上，依照《最高人民法院关于某行若干问题的解释》第 ...
//www.110.com/panli/panli_44427501.html-了解详情
三人乔某之间在2009年7月17日所签订的关于某州市X区X路X号院X号楼X单元X层X号房屋的房地产买卖合同无效。郑州市X区人民法院经审理于2010年6 区X路X号院X号楼X单元X层X号房屋的合同，该合同已被人民法院生效的判决确认无效，故被告为乔某颁发的房屋所有权证便丧失了事实依据，依法应予以撤销。综上 ...
//www.110.com/panli/panli_44423952.html-了解详情
，原告主张超出部分本院不予支持。被告华诚公司辩称，原告起诉的两份商品房买卖合同已被房管局作废，作废的合同自始至终不具有法律效力。由于房产管理部门备案登记的合同 肯德基有限公司于2007年5月15日签订的租赁合同中涉及X号、X号两套商业用房的部分无效； 二、被告河南华诚房地产开发有限公司于本判决生效后十 ...
//www.110.com/panli/panli_39473261.html-了解详情
十九条和《重庆市城市规划管理条例》第六十五条第（二）项的规定，该《房屋买卖合同》属于无效合同，而《中华人民共和国建筑法》第四十九条属于管理性强制规定， 一、解除原告黄某、邓某与被告林某丙、重庆某业房地产经纪有限公司于2010年11月2日签订的《房屋买卖合同》。 二、被告林某丙返还原告黄某、邓某购房款 ...
//www.110.com/panli/panli_35388811.html-了解详情
被告湘银公司由株洲湘银房地产有限公司变某而来。原告购买商铺时，博翰公司系湘银公司的子公司，湘银公司在与原告签订《商品房买卖合同》后，要求原告与博 主张被告与第三人恶意串通，偷税漏税行为，损害国家利益因而导致合同无效。该院认为原、被告签订的商品房买卖合同的房屋价某虽高于发票价某，但双方在商品房合同签订后 ...
//www.110.com/panli/panli_30521309.html-了解详情
被告湘银公司由株洲湘银房地产有限公司变某而来。原告购买商铺时，博翰公司系湘银公司的子公司，湘银公司在与原告签订《商品房买卖合同》后，要求原告与博 主张被告与第三人恶意串通，偷税漏税行为，损害国家利益因而导致合同无效。该院认为原、被告签订的商品房买卖合同的房屋价某虽高于发票价某，但双方在商品房合同签订后 ...
//www.110.com/panli/panli_30521188.html-了解详情
被告湘银公司由株洲湘银房地产有限公司变某而来。原告购买商铺时，博翰公司系湘银公司的子公司，湘银公司在与原告签订《商品房买卖合同》后，要求原告与博 主张被告与第三人恶意串通，偷税漏税行为，损害国家利益因而导致合同无效。该院认为原、被告签订的商品房买卖合同的房屋价某虽高于发票价某，但双方在商品房合同签订后 ...
//www.110.com/panli/panli_30521045.html-了解详情
被告湘银公司由株洲湘银房地产有限公司变某而来。原告购买商铺时，博翰公司系湘银公司的子公司，湘银公司在与原告签订《商品房买卖合同》后，要求原告与博 主张被告与第三人恶意串通，偷税漏税行为，损害国家利益因而导致合同无效。该院认为原、被告签订的商品房买卖合同的房屋价某虽高于发票价某，但双方在商品房合同签订后 ...
//www.110.com/panli/panli_30520934.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务