在2005年8月2日被突然宣布停工时，石某是与陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊存在事实上的劳动合同关系。由此可见，显然解除劳动关系时石 满一年的劳务关系，故建兴公司的上述请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综合以上两点，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定及不告不理的原则，本院对 ...

在2005年8月2日被突然宣布停工时，张某某是与陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊存在事实上的劳动合同关系。由此可见，显然解除劳动关系时张 满一年的劳务关系，故建兴公司的上述请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综合以上两点，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定及不告不理的原则，本院 ...

在2005年8月2日被突然宣布停工时，池某某是与陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊存在事实上的劳动合同关系。由此可见，显然解除劳动关系时 但没有证据予以推翻，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为：本案属劳动争议。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是建兴公司是否应向池某某支付解除 ...

在2005年8月2日被突然宣布停工时，龙某某是与陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊存在事实上的劳动合同关系。由此可见，显然解除劳动关系时龙 满一年的劳务关系，故建兴公司的上述请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综合以上两点，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定及不告不理的原则，本院 ...

在2005年8月2日被突然宣布停工时，农某某是与陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊存在事实上的劳动合同关系。由此可见，显然解除劳动关系时 但没有证据予以推翻，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为：本案属劳动争议。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是建兴公司是否应向农某某支付解除 ...

在2005年8月2日被突然宣布停工时，梁某某是与陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊存在事实上的劳动合同关系。由此可见，显然解除劳动关系时 但没有证据予以推翻，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为：本案属劳动争议。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是建兴公司是否应向梁某某支付解除 ...

元公司和项目管理公司发出《处罚报告》一份，认为施工单位在BX栋主体结构施工时，三楼构造柱大部分位置不正确，并有漏设现象，要求施工单位停工整改，并给予 通知书》。 根据本院确认的上述法律事实，综合双方诉辩陈述，本院认为：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人 ...

规定，在11月5日前更换解决，已装车入库的应由新大洲公司承担返工所造成的工时和材料损失(共计装配成车600辆，其中237辆已包装，已销57辆，挂证334 对其评估报告应不予采信。根据（略）合同第五条以及《总装方案》的要求，并采信史家河公司所在地区有关工业企业综合折旧率为8%的规定，本案林州联营厂的损失 ...

时间，不能计算在内，因此成为长源公司迟延交房抗辩理由的台风只能计算2次，综合考虑台风来临前需停工避风及台风后需清理工地以便施工，每次台风影响的平均工期以4 故至工程施工于2003年12月30日完工时止，共计236天均应予以免责。原审判决仅将＂非典＂疫情影响的时间计算至合同约定的交房日期的2003年6月 ...

实际竣工和缺陷保修责任问题的约定，当建筑师认为工程已经实际竣工时，他应立即就此发出证书，工程实际竣工在合同的一切应用上应被视为在该证书指明的日期发生， 增减由建筑师和估算师确认的属于工程变更范围内的石材供应数量。本院综合原、被告双方在合同中有关承包金额、承包范围、工程变更及承包人义务等事项的约定及审计 ...