2008年度，镇平县X村居民人均纯收入为5039元。 原审法院认为，原告刘某乙在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，双方形成保险合同关系。《中华人民共和国 并未规定保险公司不赔偿人身损失，故被告大地财险镇平营销部的抗辩不予支持。原告要求被告赔偿的请求，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、 ...

，进而导致判决结果错误。原判认定上诉人享有x、x信用证下债权因丧失了请求法院强制执行保护的权利而成为自然债权，抵押权作为从权利，其效力状态依附于主 就丧失了合法的依据。因此，虽然抵押权并未消灭，为物尽其用，仍支持西技公司要求解除抵押登记的诉讼请求。 而本院于2009年6月发布了规范性文件《审理金融债 ...

不合法，而且适用法律错误，滥用行政职权。因此，原告请求法院判令被告撤销被告作出的临工商X号行政强制措施通知书。 被告辩称：被告执法过程中执法人员出示了 理由不能成立。鉴于本案被告对扣押设备到期后已作出解除行政强制措施，而改变了原具体行政行为，原告要求撤销被告作出的行政措施的请求，不予支持。本院确认被告 ...

三人同意给付原告搬家补助费及临时安置补助费2000元，本院予以准许。对于原告向法院提出要求被告另行赔偿其他经济损实失x.6元的请求，因缺乏事实依据和法律 确认被告沈阳市城市管理行政执法局蒲河新城分局于2007年4月30日作出的强制拆除原告房屋的行为违法；二、被告沈阳市城市管理行政执法局蒲河新城分局赔偿 ...

不在补偿范围内；4、皇姑区政府拆除128中学违章建筑符合法定程序。综上，请求法院驳回栾某某的诉讼请求。 第三人未向本院递交书面答辩状辩和证据材料，在 执行若干问题的解释》第五十六条(四)项之规定，判决如下： 驳回原告要求确认被告强制拆除行为违法并赔偿损失的诉讼请求。 案件受理费一百元，由原告承担。 如 ...

不在补偿范围内；4、皇姑区政府拆除128中学违章建筑符合法定程序。综上，请求法院驳回栾某某的诉讼请求。 第三人未向本院递交书面答辩状辩和证据材料，在 执行若干问题的解释》第五十六条(四)项之规定，判决如下： 驳回原告要求确认被告强制拆除行为违法并赔偿损失的诉讼请求。 案件受理费一百元，由原告承担。 如 ...

诉讼主体错误，要求驳回原告诉讼请求的主张，因为原告对被告作出的皖x号公安交通管理行政强制措施决定不服，向本院提起行政诉讼，本院认为原告的诉讼属法院受案 撤销蚌埠市公安局交通警察支队2006年11月1日作出的皖x号公安交通管理行政强制措施决定。 案件受理费某民币100元，由被告负担。 如不服本判决，可 ...

张某某于2008年2月1日向洛阳市中级人民法院提起行政诉讼，要求依法确认老城区政府强制拆迁行为违法。 一审法院认为，老城区政府是按照洛市拆裁字（2006）第 拆迁地点是亚威公司开发的小区，与区政府没有利害关系，区政府没有必要实施强制拆迁。拆迁许可证载明的拆迁人是亚威公司，实施单位是洛阳市房屋拆迁事务所 ...

是“鲁昌驳113”轮的船主，原告要求我方连带支付打捞费、探摸费与事实不符，也于法无据。我方是经过天津海事法院的许可，为结束诉讼，而为被告 和费用结算依据。”第三，协议书明确约定，双方还要进行“实际打捞谈判”。烟台港监发出“强制打捞清除鲁昌驳113轮的通知后”，原告和第一被告双方并未进行“实际打捞谈判” ...

补助费的诉讼请求。房屋土地的评估费用4000元也应由上诉人文昌办事处承担，请求二审法院依法支持我方的上诉请求。 上诉人（略）文昌办事不服一审判决上诉称，一审判决 了依法进行裁决的前提和基础，同时也失去了向拆迁人要求拆迁补偿等费用的前提和基础。所以由于该强制拆迁行为给上诉人孟某某、李某甲造成的直接损失 ...