事实有宁陵县人民法院（2010）宁刑初字第X号刑事判决予以确认。第三人购买被告房屋时并不知道李某某与原告有债务纠纷，之前也不认识李某某，也没 对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行使。自债务人的行为发生之日 ...

影响本次股权转让行为的事项，导致浦润公司“最终无法取得该房产的”，谢某寿有权单方面终止本协议且不视为违约，韩某应将定金全额返还。双方同意谢某寿受 所有，浦润公司系该房屋的承租人。2005年3月，浦润公司以其承租人优先购买权受侵害为由，诉至上海市第二中级人民法院，请求确认纺原公司、上海纺织控股（集团） ...

X的价格却与原先价格一致。原告知道承租人张X将房屋转租后未行使单方解除权导致诉讼发生，本身存在过错。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明， ，定金总额为10,000元，该房屋已设立租赁，已取得承租人放弃对该房地产优先购买权的书面证明，甲方承诺负责租约解除；约定2007年4月10日签订《上海市 ...

。 以上事实，除原、被告当庭陈述一致外，另有户籍证明、民事判决书、职工家庭购买公有住房协议书、房地产登记册、上海市房地产买卖合同、定金协议、收条、民事裁定书等证据证实 姚X与被告周X、丁X之间的房屋买卖过程中，原告作为同住人要求优先购买权无法律依据。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民 ...

房屋产权人的身份，要求蔡××搬离该房屋。该案经上海市宝山区人民法院审理后认为，林××购买系争房屋之前，蔡××已在该房内居住20余年，并与房屋管理部门建立了 。蔡××起诉要求确认宝茂公司与林××之间签订房屋买卖合同无效的同时，主张优先购买权并未超过诉讼时效，要求维持原一、二审判决。 本院经再审查明，原一 ...

培育的“中科X号”玉米品种于2004年1月14日向国家农业部申请植物新品种权保护，并于当年3月先后通过安徽省农作物品种审定委员会、河南省农作物品种审定委员会审定 上在显著位置突出标注“金保姆中科4”字样，导致相关消费者在购买时出于对拥有植物新品种权的“中科X号”玉米品种相关品质特征的认可，而认定该产品 ...

或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。”本案原告作为争议房屋的实际占有人，认为被告的 法院提起行政诉讼，具有原告诉讼主体资格。 关于某告颁证行为是否损害原告的优先购买权的问题。《合同法》第二百三十条规定：“出租人出卖租赁房屋的，应当 ...

向法庭提供民事答辩状。但庭后法庭组织案件当事人进行调解时，权某某明确表示其愿意对张某某购买“欧佩”门进行修理。 被上诉人江苏升辉装饰建材实业有限公司答 项。 一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元均由被上诉人权某某承担。 本判决为终审判决。 审判长邱德祥 审判员裴运栋 代理审判员苏团 ...

提供出房改手续，再者柘城县铸造厂亦不予认可。以上说明了三原告对该争议房地产是否购买证据不足。另外三原告虽然提供了土地登记票据，但没有提供出该房地产是否确实 的土地使用证、房产证。法院的生效判决已经确认了三原告对该房地产拥有的是优先购买权而并非所有权，况且三原告对该房地产也一直没有占有使用，所以三原告也 ...