的事实。 原审判决认为，林某某、被告之间的借款行为是属于公民之间的借贷关系，双方的借贷行为无违反国家有关法律、政策规定，亦无损害他人的利益，应受 高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 ...

主张谁举证”的原则。首先，卢某某在本案中系以民间借贷纠纷为案由起诉的，而借贷关系实际为借款合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五 农业银行支票及中国工商银行进帐单各1份为主要依据，主张其与南海兴昌鞋材有限公司间在1999年至2001年间发生借贷关系，南海兴昌鞋材有限公司现仅归还了 ...

门。 上诉人河北省廊坊市银汇里城市信用合作社为与被上诉人中国建设银行廊坊万庄办事处、原审被告王某乙债务纠纷一案，不服河北省高级人民法院(1998)冀经一初字第X号 ，其目的就是要交给王某乙使用，双方之间存在着实际的借贷关系，但双方并未就借贷利率、借贷期限等问题作出约定。事后王某乙已归还万庄办300万元 ...

该公司职员。 委托代理人刘某龙，该公司法律顾问。 上诉人(原审被告)中国工商银行重庆市渝中区支行。住所地重庆市渝中区X路X号。 负责人王某某，该行行长。 公司是本案合同的真正需方。四川储备局与化工供销公司之间形成了事实上的物资借贷关系。由于化工供销公司与化工总公司于本案民事行为发生时分别属于两个彼此 ...

分行花都支行(下称花都支行)和第三人广州市花都区工业发展总公司(下称工业发展总公司)存单纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2004年4月26日公开开庭进行了审理 10月19日广东发展银行支票（略）元。证据4－31证明金额和汇款途径是一致的，陈某某与被告和第三人之间是存单形式的借贷关系，由第三人向 ...

交中心书面委托，将价款划到开发公司在中国农业银行防城港分行国际业务部所开账户上，后因证交中心违约，无法交割，才造成本案纠纷。证交中心与特玻厂于1995年3 担保性质。两个函件只是出具给证交中心，而不是出具给蔚深公司，事实上构成借贷关系的双方当事人是开发公司与蔚深公司。即使两个函件具备担保特征，由于不是 ...

纵信律师事务所律师。 原告中国农业银行深圳市分行沙头角支行因与被告深圳市顺华隆船务有限公司(以下简称“顺华隆公司”)、被告管某某船舶抵押借贷合同纠纷，于2004年4月26日 合同不一致，也属正常。考虑到原告与被告顺华隆公司仅发生过该次借贷关系，可以认定该保证书是为该借款合同所作的担保。虽然，借款合同中 ...

有限公司(以下简称娱乐公司)签订委托投资合同，约定证券公司将人民币2000万元存入中国农业银行商丘市梁园区支行(以下简称梁园支行)，作为对娱乐公司的投资基金，梁园支行应 支行也仅是办理正常的银行结算。《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第六条规定的以存单为表现形式的借贷关系中，是金融机构是 ...

转走，其行为实际与各用资人之间形成了直接非法借贷关系，后果应当由出资人自行承担。《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条第(二)款第4项规定 所知的，但是在本案以存单为表现形式的非法借贷关系中，包括银行在内的各方当事人，均不是严格按照中国人民银行有关规定进行存贷款行为的。罗建春承认款项是由 ...

转走，其行为实际与各用资人之间形成了直接非法借贷关系，其后果应当由出资人自行承担。《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条第(二)款第4项 所知的。但是在如本案以存单为表现形式的非法借贷关系中，包括银行在内的各方当事人，均不是严格按照中国人民银行有关规定为存贷款行为的。本案罗建春承认款项是 ...