高于市场价的房款。被告邓xx是善意取得原告谢xx租赁的门面，不存在与被告宁xx恶意串通侵害原告谢xx的优先购买权。被告邓xx已善意购买原告谢xx 优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。本案中，被告宁xx主张 ...

合作联社予以返还；登封市X村信用合作联社辩称本案借款合同系王某乙与第三人樊某某恶意串通，违反法律强制性规定，损害金融秩序而无效，其不应承担返还责任 请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持河南省登封市人民法院于2010年1 ...

》的相关规定，该交易行为构成违法。结合当时的实际情况，物业公司认为三鹿贸易部与冯某某是规避法律恶意串通，故意将物业公司列为假想的交易对象，而实际交易对象应是冯某某 2页第22、23行的内容，承认了冯某某是涉案买卖关系的收货经手人；第3页第11、12行的内容，承认了冯某某作为物业公司的员工，曾于物业公司 ...

某某，主任。 委托代理人汪灏，上海市群成律师事务所律师。 原告上海航空进出口有限公司与被告上海俊丰五金有限公司(以下简称俊丰公司)、上海诚富工业有限公司(以下简称诚 ；(3)第三人出具(98)沪金证经字第X号公证书的行为与造成原告经济损失之间是否有法律上的因果关系。 1.两被告是否具有恶意串通欺骗原告 ...

公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。原告称被告与第三人的行为属于恶意串通行为，损害了原告的合法权益，但并未向法院提交合法有效的证据 ，向本院提出上诉。请求撤销原审判决，依法改判支持曹XX原审的诉讼请求。 经纪公司与李X同意原审判决。 本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。 ...

股东大会决议，擅自与其实际控股的被告公司签订的转让协议，被告与第三人的行为已构成了恶意串通，损害原告利益的行为。据此，原、被告之间的商标申请权 ）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1000元，由上诉人内蒙古鼎晟房地某开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长郝力 审判员关晓 ...

的承包经营合同书的内容显示该合同名为“承包经营合同书”，实为“场地租赁合同”。陈某乙与朱国安在2004年3月3日签订《协议书》可以充分证明双方为租赁关系。 条的规定，承租人请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，法院也不予支持。3.养老保险中心与黄某之间不存在恶意串通。养老保险中心为了执行国家 ...

一节，因上述协议的双方当事人是天健商贸公司和王某某，天健商贸公司与第三人协商退款的行为与王某某无关，不产生解除协议的效力，故对此辩解意见，不予采信。因 收取了相应定金并出具了收据，故唐某某代为签订协议的行为，不能证明唐某某与王某某存在恶意串通。根据王某某提供的加盖有天健农资公司印章的收据及潘某乙出具的 ...

77平方米,单价为5,200元每平方米；总金额为3,306,004元。同日,嘉富公司(甲方)与张铁翼(乙方)签订《商品房购销合同》一份,约定由乙方购买甲方位于铁西区X街X号 不能成为其诉讼请求的事实依据。第三、李某某的诉讼请求和依据的事实与理由均为李某某与第三人吴某恶意串通为达到侵占嘉富公司合法权益的 ...

申请再审。河南省高级人民法院于2009年8月14日作出（2008）豫法民申字第x号民事裁定，对本案指令本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理 某乙之间的涉案土地使用权转让合同无效。第三人黄某乙的请求本院不予支持。由于被告李某某与第三人黄某乙恶意串通，损害了原告闫某某的利益，被告 ...