。2003年9月13日，浩天公司与张某签订《商品房买卖合同》，合同约定张某购买讼争房，总金额33.5万元。张某于当日给付房款30万元。 原审判决另查明：浩 公司返还本金30万元，没有判决浩天公司给付利息错误；2、浩天公司将已抵押给他人的房屋出售给张某，其应当赔偿张某已付购房款一倍的损失。 浩天公司对张 ...

回购安置房屋的产权，之后，段某某支付了产权回购款，故，旧改处应及时为其办理所购买房屋的权属证书，但旧改处至今未给其办证，构成违约。 关于段某某诉求 人段某某的房屋，之后，段某某已依约支付所安置房屋的产权回购款，且入住，虽然旧改处在向他人贷款时，将该房屋用于担保，并设定抵押权，但由于段某某取得安置房屋系 ...

，证号为长国用(2005)字第x；3、机器设备：面粉设备一套，生产厂家为漯河；挂面设备一套；电脑一台；方正电脑一台；打印机一台，规格型号为x 上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，承租人优先购买权是指出租人将出租房屋出卖时，承租人在同等条件下，依法享有优先于他人购买的权利。上诉人作为承租人在原审中以出租 ...

。2003年9月13日，浩天公司与张某签订《商品房买卖合同》，合同约定张某购买讼争房，总金额33.5万元。张某于当日给付房款30万元。 原审判决另查明：浩 公司返还本金30万元，没有判决浩天公司给付利息错误；2、浩天公司将已抵押给他人的房屋出售给张某，其应当赔偿张某已付购房款一倍的损失。 浩天公司对张 ...

不清晰之表述。首先，对结婚的对象没有明确，既可理解为与赠与人即本案被告结婚，也可理解为与他人结婚；其次，对'结婚事宜'内容未确定，既可理解为'结婚 不符合本案的事实。被告声称，原告所赠财产已用于原告在深圳期间的生活消费以及购买房屋，在原告回印尼之前已所剩无几。但是，被告提供的收据或发票无法证明该费用是 ...

、被上诉人骆某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定，结合原告与他人签订的同类协议，可以认定原、被告双方确已就2804房达成书面协议等事实 质证的证据作为定案的依据，属程序违法。请求二审法院依法改判。被上诉人辩称，购买房屋时，双方签订有购房协议，约定：订约当天，被上诉人必须向上诉人支付4 ...

能公司辩称：其与联成公司于1994年5月22日协议符合我国法律规定，也未损害他人利益，这种民事行为应受国家法律保护，隼能公司销售5月22日协议中约定的 ，以维护被上诉人隼能公司的合法权益。 原审第三人余某某称：其向方圆公司购买系争房屋3套，支付楼价款34.7万美元，双方所签购房合同又经上海市公证处公证 ...

中，新渥粮管所至今仍为房屋的所有人，由于该房屋应拆除重新安置，出卖方已不能将房屋所有权转移给原告，即不能履行买卖合同的义务，原告购买房屋之目的已不能 受人使用，并且在客观上，羊某甲作为买受人也已经将所购买房屋出租他人，故应当认为房屋买卖的合同目的已经实现，出卖人粮管所并未构成根本违约。一方面，虽然根据 ...

因双方差距大，未能达成一致，为维护原告的合法权益，特依据我国合同法的相关规定提起诉讼，请求人民法院： 1、责令被告立即返还购买房屋及地产款项20.5万元； 中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 《中华人民共和国 ...

某买方（乙方）邓某于2010年12月24日签订《房某买卖合某》，约定：乙方购买甲方的房某（含房某内家具、电器），该房某座落在西渡镇X路第某层 年4月，原告邓某经确认得知被告文某甲所交付的车库不属于被告所有，而是借用他人的，即向被告提出要求退还车库价款，双方未能达成一致意见。2011年4月25日被告文某 ...