某分7个星期付清200万元本金给黄某、李某。由此可见，补偿款增加了35万元。按《协议》的约定计算，张某应在2007年9月7日前付清补偿款及相应 。一审法院在此事实基础上适用的法律对本案作出判决是非常正确的。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，恳请二审法院维持原判，驳回张某的上诉 ...

，宋某、周某并不同意陈某甲退股，也就是不同意减少注册资本。《公司法》七十二条规定，有限责任股东之间可以相互转让其全部或部分股权，也可向股东以外的 的上诉没有事实根据，一某法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，二审应驳回上诉。 二审庭审中，双方当事人对一某法院认定的事实没有异议，也没有提交新的证据， ...

应承担连带担保责任。综上，一审认定事实错误、定性不正确，导致上诉人的合法权益得不到保障，请求二审法院查清案件事实，撤销一审判决，依法进行改判或发回重审，本案的 性质。之后的借款合同（即借条）与之前的合伙协议是两个独立的行为，应当对两份协议进行法律上的独自评判。之后的协议债务增加了黄兰奇、邸某、袁某， ...

进行解释，当事人一方履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同 ，也应当包括预期可得利益损失及实际必然发生的费用增加的损失。迟延修复四年期间，物价上涨是客观存在的事实，原审判决宏伟置业公司赔偿肖某装修费用增加损失 ...

被告主体不适格。故此，原告要求三被告给付工伤保险款项的诉讼请求，本院无法给予支持。（三）原告在诉讼中增加的诉讼请求，即要求三被告为其办理养老保险， 新证据，不应采信。原判正确，应予维持。 本院认为：对劳动争议仲裁委员会不予审理或者逾期未作出决定的，申请人可以就劳动争议事项向人民法院提起诉讼。在二审中， ...

原判。 王某壬庭审中口头答辩称：对原审判决不再发表意见，二审不应再增加其责任。 路某某未作书面及口头答辩。 根据各方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点 的参与此次活动的名单及庭审中所称三辆车，每辆车坐14、15人的陈述，可以认定当时参加此活动的腰鼓队人员为44人。按照事故责任30％中的60％划分 ...

审理期间，当事人增加、变更诉讼请求，提出反诉及第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。据此，上诉人尉氏县X村信用合作联社的上诉理由不能成立， 担保人的担保责任。尉氏县X村信用合作联社应承担对其不利的法律后果，此上诉理由本院亦不支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

实际减少的收入计算。受害人无固定收入的按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业 请求二审法院依法判决。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本案二审的争议焦点是：1、中华联合财险许昌支公司应否在交强险责任限额内对张某乙 ...

，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。 本案二审的争议焦点为：1、原审判决定性本案案由为道路交通事故人身损害赔偿纠纷是否有误。2、李某某 减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近 ...