主张的交通费500元，虽其所提供的证据不充分，但鉴于家属处理曾某富的丧事事宜，必然产生一定的交通费用的事实，一审法院酌情支持300元。据此，原判依照 安全生产，未设置防护围栏和警示标志，疏于管理，被上诉人在此次死亡事故中应承担主要责任。二、一审法院处理本案子女权利问题明显错误。曾某富与李某某夫妇，生育 ...

X路X号X栋X号房屋一套的一半。 火灾事故发生后，某某物业公司为处理善后，为周某的家属垫付了食宿费某计15776.80元，另通过先予执行 某某物业公司和产权人某某公司，到底是谁应该对火灾受害者承担人身损害赔偿责任，以及该如何承担赔偿责任。 本案查明的事实表明，某某招待所的登记经营者是刘某君，实际经营者 ...

长沙市X路X号X栋X号房屋一套的一半。 火灾事故发生后，某某物业公司为处理善后，为宋某的家属垫付了食宿费某计x.80元（其中住宿费5456元） 公司和产权人省某某公司，到底是谁应该对火灾受害者承担人身损害赔偿责任，以及该如何承担赔偿责任。 本案查明的事实表明，某某招待所的登记经营者是刘某，实际经营者是 ...

原告宋某甲出现唇腭裂畸形无因果关系，根据《医疗事故处理条例》第二条之规定，不构成医疗事故。故被告株化医院不应承担原告的赔偿责任。2、 的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广 ...