第（略）l号《道路交通事故责任认定》，认定上诉人浦城林业检查站负本起事故次要责任，并无不当，一审法院判决维持该责任认定是正确的，任何单位和个人 职责，执行木材检查公务本无可厚非，但不能因其林业行政执法就可以不遵守交通法律法规，妨碍交通安全。上诉人福建省浦城林业检查站的上诉理由不能成立，本院不予支持。 ...

交通事故进行现某勘查、调某、处理后根据事实，依据法律、法规，遵照程序作出责任认定。本案道路交通事故发生后，湖里交警大队依法进行调某、处理，其重新作出 。 综上所述，湖里交警大队作出的第（略）号《道路交通事故责任认定书》事实不清，适用法律错误。原审法院认定事实及适用法律错误，应予更正。施某甲部分上诉理由 ...

事故的复杂和不确定性，我国相关法律法规并未规定公安交通管理部门处理交通事故时应收集哪些“数据”，上诉人主张客车某速只是主观推断且无证据支持；限速路段应当根据来往 （略）号《道路交通事故责任重新认定决定书》；⑩送达回证。 被上诉讼法闽清交警大队已向一审法院提交了《10.30特大交通事故调查报告》，但一审 ...

事实的某要证据不足，认定事实错误，请求二审法院撤销原判，撤销重庆市公安局交通管理局的[2003]重(云阳)第X号道路交通事故责任重新认定书。 原审被告重庆市公安局 正确。原审判决维持被上诉人的[2003]重(云阳)第X号《道路交通事故责任重新认定书》并无不当。上诉人的某诉理由不能成立。据此，依照《中华 ...

、某某、某某诉被告某某、某某股份有限公司湖南分公司（“以下简称某某公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年3月8日立案受理后，依法由审判员 事故死亡而造成的经济损失的请求，本院予以支持，宁乡县公安局交通警察大队对事故责任认定事实清楚、证据充分，本院予以采信。被告某某驾驶湘某某小车造成他人 ...

进行赔偿。原告的部分诉讼请求过高，请求法院依法予以核定其损失。原告的误某损失没有实际发生，原告虽受伤，但交通事故并没有造成原告的劳动能力下降，故被 公安局交通警察大队对事故责任认定事实清楚、证据充分，本院予以采信。被告阳光保某公司承保某被告某某驾驶的湘某某小轿车的交通事故责任强制保某及商业第三者责任保 ...

日，宁乡县交警大队作出（略）号《道路交通事故责任认定书》，认定某某负事故的主要责任，被告某某负事故的次要责任。被告某某所有的湘01-某某号拖拉机于 与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证某证某非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要 ...

极大的伤害。 原告认为宁乡县公安局交通警察大队作出的第某某号交通事故认定书，是依据相关法律、法规及事故现场情况所作，应当作为认定事故事实及划分责任的有效证据。在此事故 二、二某三、二某四、二某五、三十五条之规定，具状法院，请求依法判令三被告共同赔偿原告各项损失94041元，某某已支付4000元，某某已 ...

财产保险股份有限公司湖南分公司长沙本部承保了肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险，理应在责任范围内赔偿原告。故具状法院请求判令三被告赔偿原告各项损失118925元，并 避让不及致两车相撞，导致两车受损，易某受伤。该事故经宁乡县交通警察大队《交通事故责任认定书》（第（略）号）认定，被告贺某负此次交通事故 ...

约定履行自己的保险赔偿义务，即使法院判决答辩人在本案中承担赔偿责任，也只是是源于答辩人与被保险人订立的机动车交通事故责任强制保险合同，并不是判决答辩 程序受损，摩托车驾驶员某某受伤的交通事故。 2011年9月20日，宁乡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，某某负此事故的主要责任，某某、某某负此 ...