事实与原告温县X村信用合作联社陈述的事实一致。 本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效。三被告未按合同的约定 、被告史某甲、史某乙对被告张某某应偿还原告温县X村信用合作联社的借款x元及利息承担连带清偿责任。 案件受理费300元，邮寄费80元，合计380元，由 ...

事实与原告温县X村信用合作联社陈述的事实一致。 本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效。二被告未按合同的约定 ； 二、被告朱某乙对被告朱某甲应偿还原告温县X村信用合作联社的借款2700元及利息承担连带清偿责任。 案件受理费50元，邮寄费80元，合计130元， ...

事实同原告温县X村信用合作联社陈述的事实一致。 本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效。三被告未按合同的约定 被告王某乙、侯某某对被告王某甲应偿还原告温县X村信用合作联社的借款x元及利息承担连带清偿责任。 案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费80元， ...

温县X村信用合作联社陈述的事实一致。 本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告李某丙、李某丙、辛 及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告王某某辩称原告未将借款交付被告的理由，无证据支持，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六 ...

温县X村信用合作联社陈述的事实一致。 本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告李某丙、王某某、辛 偿还借款及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告未将借款交付被告的理由，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条 ...

樊浩森，河南黎民律师事务所律师。系上述四个被告的委托代理人。 案由：保证担保借款合同纠纷。 平顶山市X村信用合作联社诉讼请求：1、判令平顶山新华寄宿学校 对上述贷款本息承担连带清偿责任。 六、平顶山黄河外国语学校不按上述约定期限偿还借款本息，平顶山市X村信用合作联社即有权对上述下余全部欠款本息申请法院 ...

事实同原告温县X村信用合作联社陈述的事实一致。 本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效。三被告未按合同的约定 、被告秦某某、樊某丁对被告樊某丙应偿还原告温县X村信用合作联社的借款x元及利息承担连带清偿责任。 案件受理费250元，邮寄费80元，合计330元，由 ...

原告温县X村信用合作联社陈述的事实一致。 本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告王某甲、刘某某、王某乙 、被告刘某某、王某乙对被告王某甲应偿还原告温县X村信用合作联社的借款x元及利息承担连带清偿责任。 案件受理费300元，邮寄费80元，合计380元，由 ...

事实同原告温县X村信用合作联社陈述的事实一致。 本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效。三被告未按合同的约定 、被告樊某丙、樊某丁对被告罗某某应偿还原告温县X村信用合作联社的借款x元及利息承担连带清偿责任。 案件受理费375元，邮寄费80元，合计450元，由 ...

止，并以其抵押的机械设备折价或者拍卖、变卖该抵押财产的价款优先清偿上述借款本息。 被告舞钢矿冶公司未到庭，也未提供书面答辩。 经审理查明： 一、 作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告东岗信用社与被告舞钢矿冶公司签定的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，为 ...