没有显示原告将73万美元划拨给四达公司或梁某某本人，原告也没有境外外汇信托放款的资格。三、原告的主体不适格。原告与嘉励公司没有任何关系，嘉励 高级人民法院，广东省高级人民法院终审裁定驳回其管辖异议。因借款合同的当事人未选择处理合同争议所适用的法律，本案借款合同在内地履行，内地与本案有最密切联系，故中华 ...

2月9日向宏丰陶瓷公司放款人民币450万元，并约定借款利率为月息6.045‰，偿还期限至2003年2月9日。又（略）号额度借款合同对保证人的保证方式约定不 责任保证承担保证责任。故此，高比诗公司对（略）号额度借款合同承担连带保证责任。 以上二笔借款到期后，宏丰陶瓷公司均未依约还款，尚欠原告借款本金为 ...

于1999年7月2日向家雄陶瓷厂放款430万元。 2001年5月17日，家雄陶瓷厂、经济联合社又同原告签定了一份额度借款合同，合同号为（略）号，合同约定 合同中的借款430万元。故家雄陶瓷厂在（略）号借款合同中的借款本金已经还清，只有利息未还清。 借款到期后，原告对家雄陶瓷厂、经济联合社多次催讨。家雄 ...

。合同签订后，原告依约放款人民币315万元给被告。 贷款到期后，被告万达公司只偿还部分利息，对借款本金人民币315万元及余下利息未偿还。原告于2003年1 确认。2003年9月27日，原告在本院向被告提起诉讼。 本院认为：本案是借款合同纠纷。原告新会中行是具有金融业务经营权的银行金融机构，其与被告万达 ...

汾江公司均在原告发出的催收贷款通知书上盖章，分别对尚欠的借款本息及相应的担保责任进行确认，但至今均未履行其相应义务。为此，请求法院判令：1、被告纬星公司 其与被告纬星公司签订的借款合同、抵押合同，与汾江公司签订的保证合同均合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已依约放款，但借款到期后，纬星公司未能依 ...

柳某有期徒刑4年。 以上事实，有承包协议、法人授权委托书、开户申请书、借款合同、放款凭证、“普陀区法院”刑事判决书、“南珠总公司”的工商登记资料、“南市工商局”和“崇明 在放贷审核时也有不当，应承担相应的民事责任。在本案系争的4笔借款合同上，柳某加盖了“南珠总公司”更名前其作为承包人时使用的公章，且 ...

。而根据抵押贷款的交易惯例，贷款方通常都是先办理抵押登记手续再放款，王某陈述的放款时间根本不符合常理和交易习惯；三、之所以现在张某乙的房产证原件还 交易所办理了重庆市房屋抵押登记手续。 2010年8月15日，王某按双方在上述借款合同中约定的“渝中区X巷X号30-2#”的地址向张某乙发函催收该合同约定的 ...

、陈某写的个人贷款手工借据一份，证明陈某借款事实；8、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单一份，证明原告已经放款10万元给陈某；9、还款计划表一份，证明 借款合同。 本院认为，原告平南邮政银行与被告陈某、劳某、梁某签订的借款合同及联保协议书是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为合法有效合同， ...

第三条：贷款利率。执行中国人民银行规定的利率，确定为月利率4.35‰，利息从放款之日起计算并按月结息。如遇人民银行贷款利息调整，按规定执行，贷 以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。”从2009年元月份以后，被告一直未按借款合同的约定归还借款。因此，应解除原告与被告之间签订的借款合同 ...

上海分所律师。 被告洪某某，男。 原告中国银行(香港)有限公司上海分行诉被告洪某某借款合同纠纷一案，原告中国银行(香港)有限公司上海分行于2005年8月2日向本院提起 ，内容合法，依法成立，具有法律约束力。合同签订后，原告均已按约履行了放款义务。然被告未按约归还借款本金及利息，构成违约。现原告据此请求 ...