、400万元，到期日分别为2000年2月20日和2000年3月20日，借款利率均为月5.3625‰。 1999年6月14日，中国农业银行南海市平洲营业所( 金额、用途、期限、利率、还款方式以借款借据或借贷双方协议为准，借款借据(协议)作为本合同的组成部分，具有同等法律效力；保证人与某款人对债务承担连带 ...

审查判断认定事实。本案中，虽然用于证明芳草支行与广房公司存在借款合同法律关系的借款合同、借据及协议书上广房公司所盖印章经鉴定被证实与样本并非 广州市东山区人民法院(2002)东法经初字第X号民事判决； 二、被上诉人广州市房地产物业公司在本判决发生法律效力之日起十天内归还上诉人广州市商业银行芳草支行借款 ...

证明或提出相反证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条:“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，第九条:“已为 实际情况作出具体约定。本案《抵押借款合同》约定的“逾期违约金按每日千分之一计付”没有违反法律规定，应当对约定双方具有法律效力。许某甲及许某公司在 ...

)、郑某某借款合同抵押担保纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院1999年6月1日作出(1996)桂经监字第X号民事判决，已经发生法律效力。2001年 抵押清单上所列财产清偿原防城港东港电子有限公司所欠中国人民银行防城港市中心支行借款本金3198万元及利息(从1993年元月13日起计至本判决规定履行期止 ...

6月21日). 被告电业公司辩称，原告所诉借款属实，对借款合同和抵押合同我公司认可。但抵押期限已过，抵押已经失去效力。要求对原告所诉的利息进行核对。 本院认为，原告东营区建行与被告电业公司签订的借款合同、抵押合同符合法律规定，合法有效。抵押合同中关于期限的约定与有关法律规定相悖，该条款应为无效。被告 ...

伴集团公司”对质押协议的签署已业经香港的中国司法部委任公证人公某并经中国法律服务(香港)有限公司认证；3、原告收到“八佰伴集团公司”的关于签署质押协议的有效 被告“八佰伴上海公司”在借款合同中约定的担保书必须经公证的条款来否定担保书效力的观点不能成立。该担保书合法有效，具有法律约束力，“八佰伴集团公司 ...

的抵押物进行登记，该抵押合同没有发生法律效力。原告中行按照合同约定履行了出借义务，借款到期后，被告一品园公司没有按照合同约定偿还借款本金及利息，显属 ： 一、被告一品园投资发展有限公司于本判决生效后10日内偿还原告中国银行东营分行借款本金200万元及利息(从2002年7月12日至2002年12月2日按 ...

上述借款期限和额度内与债权人所签订的各类借款合同，均系本合同的担保范畴，具有连续、同等的法律效力。3保证人保某承担连带责任保证，借款人如不履行债务 一、被告四川川化集团川西磷化工总公司向原告中国华融资产管理公司成都办事处归还借款本金1877万元。 二、被告四川川化集团川西磷化工总公司向原告中国华融资产 ...

发公司和成都气象学院白云楼宾馆(后更名为新气象宾馆)先后为被告华美公司的借款提供担保并承诺：在300万元最高债权额限度内承担连带清偿责任。因被告华美公司 的借款提供连带担保责任。当华美公司在担保合同有效期间同工商银行发生贷款行为时，可将该担保合同书径直送达贷款银行，担保行为即告成立，发生担保法律效力。 ...

以此协议书作为向三元兴行申请贷款的依据。 本案双方的争议焦点为：1、借款合同的效力。2、借贷双方是否存在恶意串通。3、兴业公司是否应承担返还责任。 三元兴行无关。东方公司之所以要承担连带保证责任，所依据的是借款合同的约定以及担保法等相关法律的规定。 本院认为，兴业公司在取得昱明公司的70%设备所有权后 ...